Voorzienigheid?
of als het wordt bijgewerkt geef dan je e-mailadres in.
Het was een wanordelijke dag, 11 september 2001. Want naast die afschuwelijke aanslagen rommelde er nog veel meer! Het opperwezen zelf bemoeide zich namelijk met de berichtgeving van de BBC. Hoe? Door hen te waarschuwen voor het instorten van WTC7 zodat zij die scoop konden brengen. Wat de BBC trouw deed, ruim 20 minuten voordat het werkelijk gebeurde.
De video van de BBC World opnames is onder te zien. Er moet bij worden gezegd dat niet het instorten van het gebouw an sich opvallend was. Er werd immers al vanaf 's morgens vanuit gegaan dat dat zou gebeuren. Precies daarom waren alle brandweerlieden uit het gebouw verwijderd en waren bluswerkzaamheden gestopt.
Verklaringen voor het instorten van het gebouw zijn tot nog toe gebaseerd op een cirkelredenering: 's ochtends werd de brandweer verwijderd omdat het gebouw in zou storten, en toen dat uiteindelijk vijf uur later gebeurde was de uitleg dat het kwam omdat er niet geblust was.
De volgende film is afkomstig van YouTube.
Reacties
in de comments op www.liveleak.com wordt in twijfel getrokken dat the salomon brothers building wtc7 zou zijn. echter zoeken op google afbeeldingen met zoekterm "salomon brothers" levert onder meer http://www.nycskyscrapers.com/wallstreet/salomon.html op als resultaat dus lijkt het erop dat wtc7 toch echt het salomon brothers building is.
De enige manier dat ik dit kan verklaren is dat de live fead dus niet live is. Dat er op de achtergrond eerder opgenomen materiaal draait. En dat de tijden verder verzonnen zijn. Je ziet geen tijden in beeld.
Als het wel live feed is..... tja.... dan lijkt het me duidelijk dat er iets niet klopt.
wat is er gebeurd met http://www.ditkannietwaarzijn.nl/ en www.reopen911.org ?
worden deze sites nu langzaam aan opgeruimd???
De naam "Salomon Brothers" is een andere naam voor WTC7. Door de BBC is inmiddels uitgebreid gereageerd op de opname. Ze zijn zelf hun archief van die dag kwijt geraakt.
Zijn er links beschikbaar die verwijzen naar de conclusie dat brandweerlieden werden verwijderd doordat WTC7 op instorten stond?
Mij is alleen bekend dat er geen brandweerlieden waren omdat er in WTC7 niet kon worden geblust. FEMA zegt erover:
WTC 7 collapsed approximately 7 hours after the collapse of WTC 1. Preliminary indications were that, due to lack of water, no manual firefighting actions were taken by FDNY.
Meer citaten op http://www.whatreallyhappened.com/silverstein_pullit.html
Over het instorten zelf zegt FEMA:
"The specifics of the fires in WTC 7 and how they caused the buildings to collapse remain unknown at this time. Although the total diesel fuel on the premises contained massive potential energy, the best hypothesis has only a low probability of occurrence."
Bron: FEMA, 2002, Observations & Findings, 8.2.5.1 [Chapter 5] in pdf.
Over de branden in het gebouw (het gebouw is niet door een vliegtuig geraakt en valt buiten de door FEMA aangeduide cirkel van groot vallend puin van de Twintowers), zegt FEMA:
"The collapse of these structures is particularly significant in that, prior to these events, no protected steel-frame structure, the most common form of large commercial construction in the United States, had ever experienced a fire-induced collapse. Thus, these events may highlight new building vulnerabilities, not previously believed to exist."
Tenslotte, in nota bene het pro-officiële Popular Mechanics, is gesteld, met citaat van woordvoerder Sunder van NIST, dat in WTC7 geen brandweerlieden waren (leuk voor Silverstein om te horen), waaraan de hypothese wordt gekoppeld dat diverse branden in het gebouw werden gevoed vanuit een grote dieseltank onderin het gebouw.
http://www.popularmechanics.com/technology/military_law/1227842.html?page=5
Wat precies waar is, is door een gebrek aan betrouwbare bronnen en zonder onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek eigenlijk nauwelijks te achterhalen.
NIST beweert in PM wel dat grote delen van het gebouw flink waren beschadigd. Maar nogmaals, door felle branden zijn dergelijke gebouwen in het verleden nooit zo pontificaal ingestort. En in Beiroet staan vele voorbeelden van grote gebouwen die met raketten aan gort zijn geschoten, die nog netjes overeind staan. Dus los van de uiteindelijke wetenschappelijke conclusie lijkt het uitermate legitiem om de premature BBC-WTC7 instorting te beschouwen als voorkennis, tot het tegendeel is aangewezen.
Eventuele links over de uitkomst dat brandweerlieden door instortingsgevaar ophielden met blussen blijven niettemin zeer welkom omdat met die informatie natuurlijk een scheve argumentatie kan worden voorkomen.
Via de site van Cooperative Reseach, 10:28:
Tnx! Het stukje bevat dus ook tegengestelde verklaringen, een zoveelste aanwijzing waarom nieuw onderzoek zo belangrijk is, maar dan met verregaande bevoegdheden.
Maar dat de BBC zo zeker was dat de boel zou gaan instorten, omdat het werkelijk op instorten stond, blijft dus zeer de vraag. Hoe CNN en BBC zo zeker wisten dat de zaak ging instorten lijkt m.i. daarom eerder op een verkeerde nieuwstiming dan op een misverstand.
Van wie hoorden deze nieuwsiconen dat de zaak zou gaan instorten? Kom er maar eens achter wie het van wie moest zeggen. Maar het is geen wishfull thinking te stellen dat zo'n gebouw zomaar, plof, tot een zandbak verstoft.
Niks aan de hand met ditkannietwaarzijn.nl ze zijn gewoon gefuseerd.
http://911-complotdenkers.blogspot.com/