Onderzoek 911

Als bronnen is gebruik gemaakt van het 9/11 Commission Report (de doorzoekbare versie op faqs.org), de FAA rapporten in het National Security Archive, een routeplanner, foto’s uit de rechtszaak tegen Moussaoui (de 20e kaper) en Cooperative Research, waar de gebeurtenissen uitzonderlijk precies zijn gedocumenteerd.

Tenslotte valt over Popular Mechanics nog het volgende op te merken: vrij recentelijk is door een hun redacteurs in een radioprogramma beweerd dat het blad toegang heeft gekregen tot foto’s en ander bewijs dat verder door niemand is gezien. Wat de betrouwbaarheid van dergelijk bewijs is, en waarom dergelijk bewijs niet mag worden gepubliceerd, is onduidelijk. De redacteur zegt in de uitzending dat het bewijs wordt achtergehouden voor een andere “grote zaak.” Welke dat is blijft duister.

De terroristen, die volgens officiële onderzoeksrapporten bij de aanvallen op het World Trade Center en het Pentagon de martelaarsdood vonden, zijn nog gewoon in leven (1). Zij leiden een rustig leventje in een of ander Arabisch land en staan daar nu en dan de pers te woord. Ook zijn bij de beruchte aanslagen geen vliegtuigpassagiers (2) om het leven gekomen. De als bommen gebruikte vliegtuigen waren onbemand en werden radiografisch bestuurd of vlogen op de automatische piloot (3) naar hun vooraf opgegeven bestemming.

De inzittenden waren lang tevoren op een stille plek uit hun toestel gehaald en van een nieuwe identiteit voorzien (4). Zij leven incognito verder. De telefoontjes die zij in de laatste minuten met de geliefden thuis voerden, werden gefaked door de CIA. (5)

Het kan ook zijn dat de passagiers allemaal om het leven zijn gekomen. Het is denkbaar, eigenlijk aannemelijk, dat zij allemaal op één vliegtuig zijn gezet, vlucht 93 van United Airlines, en dat de Amerikaanse luchtmacht dat boven Pennsylvania kalm heeft neergeschoten (6).

Zo werden met één welgemikte raket alle hinderlijke getuigen afgevoerd. Het vliegtuig sloeg een gat in de grond van negen meter diep en daarin is niets teruggevonden dat nog herkenbaar was. Dat de luchtmacht ook zelf het Pentagon heeft aangevallen staat buiten kijf: er zijn genoeg mensen die verklaren dat zij een kruisraket (7) het ministerie zagen binnengaan.

Het is veelzeggend dat er niet één foto bestaat waarop te zien is hoe de Boeing 757 het Pentagon invloog (8). En dat de ultramoderne afweer van het Pentagon het liet afweten (9).

Dit zijn losse onderdelen van complottheorieën die de laatste jaren in omloop zijn gekomen. Het gaat met 9/11 zoals het eerder met de moord op Kennedy en John Lennon ging: velen hebben zo hun vermoedens.

De overheid heeft dubbel spel gespeeld en liet zich daarbij helpen door de CIA of sturen door zionisten, joden, vrijmetselaars, Cubanen, marxisten, kapitalisten of fascisten. Wie googlet op ‘conspiracy’ en ‘9/11’ krijgt meer dan 19 miljoen vermeldingen. Elke zichzelf respecterende blogger heeft inmiddels zijn persoonlijke kanttekeningen bij 9/11 op het net gezet en velen namen zelfs de moeite er een speciale website voor in te richten.

Is er nog zicht te krijgen op de voornaamste complottheorieën? Ja. Juist deze week verscheen de Nederlandse vertaling van het boek The new Pearl Harbor waarin auteur David Ray Griffin de belangrijkste theorieën bijeenbracht. Griffin is emeritus hoogleraar theologie. Hij was, voor zover valt na te gaan, vóór 9/11 vooral bekend om zijn herdefinitie van God en om onderzoek naar de relatie tussen religie en moderne wetenschap.

In essentie is een mens een serie gebeurtenissen, zegt Griffin, die ook filosofie beoefent. [dit standpunt wordt gedeeld door vele filosofen]

Een paar weken geleden verscheen ook het boek waarin de theorieën van Griffin en zijn bronnen worden weerlegd. Debunking 9/11 myths – Why conspiracy theories can’t stand up to the facts werd samengesteld door de redactie van het maandblad Popular Mechanics. Dat is een tijdschrift over techniek en wetenschap in gewone mensentaal met veel tips over auto-onderhoud en de optimale ventilatie van de woning.

Met Griffin en zijn omvangrijke notenapparaat in de ene hand en Popular Mechanics in de andere (en bij voorkeur ook nog het Wikipedia-overzicht over ‘9/11 conspiracy theories’ binnen handbereik) krijgt de lezer een redelijke kijk op de zwakke plekken in het officiële verslag van de overheid én op die in de complottheorieën.

Die laatste komen er in het algemeen op neer dat de regering Bush de aanvallen zelf heeft uitgevoerd of heeft laten uitvoeren of dat zij op zijn minst op de hoogte was van de Al-Qaeda-plannen en niets heeft ondernomen om die te verhinderen. Wat betreft de praktische uitvoering is de communis opinio: de Twin Towers en het nabij gelegen kantoorgebouw 7 (WTC7) waren al voor 9/11 volgestapeld met explosieven die synchroon met de vliegtuigaanvallen tot ontploffing zijn gebracht. Het Pentagon werd aangevallen door een raket of een onbemand militair vliegtuig en vlucht 93 werd met een Sidewinder-raket neergeschoten. Naar keuze uit stomheid [“never underestimate the power of human stupidity”], blinde plichtsbetrachting of boze opzet.

Er hebben zich op 11 september 2001 tal van verschijnselen en gebeurtenissen voorgedaan die wonderlijk of onbegrijpelijk zijn of niet goed te verklaren. Hoewel er vanuit de hoogste echelons was gewaarschuwd voor een aanslag met vliegtuigen boven Manhattan is daarop niet geanticipeerd (a). Gevechtsvliegtuigen gingen pas de lucht in toen ook het Pentagon al was aangevallen (b). Hoewel de Al-Qaeda-piloten amateurs waren, boorden zij zich met verbluffende precisie in de beoogde doelen (c).

Evenmin goed verklaarbaar is waarom de Twin Towers (de twee hoogste torens van het World Trade Center) instortten. Nooit eerder is een wolkenkrabber met een stalen skelet onder invloed van een brand ingestort (d) en het vuur in hetWTC was niet heet genoeg om het staal van de stalen draagconstructie te doen smelten (e).

Vreemd is dat er al direct na de inslag brand was op verdiepingen die ver onder het inslagpunt lagen (f). Ook verliep het instorten veel sneller dan je van zo’n gebouw zou verwachten (g). En bovendien stortte naast de Twin Towers nog een ander groot gebouw in (WTC 7) dat helemaal niet was geraakt (h).

Last but not least liet de Boeing 757 die het Pentagon in dook in de voorgevel een bescheiden gat achter (i) waar niet eens een reclamevliegtuigje inpaste. Van het vliegtuig en van de inzittenden zouden geen resten teruggevonden zijn (j). Er is geen enkele foto of film waarop het toestel te zien is (k). Bovendien heeft boven de plaats waar vlucht 93 van United Airlines neerstortte een tijdlang een vreemd wit vliegtuigje (l) gecirkeld. En een deel van een motor van het verongelukte vliegtuig lag op grote afstand van het inslaggat (m).

Ook het gedrag van president Bush wekte argwaan.

Hij was die ochtend al om negen uur voor een ‘photo opportunity’ in een klasje in Florida waar hem werd voorgelezen over de avonturen van een geit. Later heeft hij bij herhaling verklaard vlak vóór dat fotomoment te hebben gezien (n) hoe een vliegtuig een toren van het WTC in vloog. Maar dat was toen nog helemaal niet uitgezonden.

Dit zijn de voornaamste draden waarvan de vele complottheorieën zijn gesponnen. Er zijn nog nevenraadsels. En pure leugens en verzinsels. Popular Mechanics vond een gepensioneerde officier die zomaar zei van oud-collega’s te hebben gehoord dat raketten waren gebruikt. Ten slotte werkt ook de afwezigheid van voldoende gegevens de vraag naar complottheorieën in de hand. En veel informatie over 9/11 moest worden geheim gehouden omdat er nog strafrechtelijk onderzoek zou volgen.

Amerikanen hebben hoe dan ook redenen genoeg om hun overheid te wantrouwen. Ze zijn eerder voor de gek gehouden met het Tonkin-incident, waarmee in 1964 de oorlogsverklaring tegen Noord-Vietnam werd gerechtvaardigd. Verder wilde de regering-Bush nog graag een karwei in Irak afmaken en zocht zij naar een mogelijkheid om de trainingskampen van Al-Qaeda in Afghanistan te vernietigen. Er was een aanleiding nodig. Of een voorwendsel, zegt de geharde complotdenker, die er overigens meestal vanuit gaat dat het zowel in Irak als Afghanistan om oliebelangen ging.

Vanaf deze week kan de Nederlander zich in het Nederlands laten overtuigen door de argumenten van David Ray Griffin. Voor de tweede druk van de Amerikaanse uitgave schreef hij een nawoord waarin hij behoedzaam terugkwam op zijn eerdere conclusie dat van overheidswege expliciet opdracht was gegeven om de vier gekaapte vliegtuigen niet te onderscheppen. Bij nader inzien bleken de voorschriften voor het onderscheppen en neerschieten van uit de koers geraakte burgervliegtuigen zó ingewikkeld dat alleen een schriftgeleerde daar binnen een dag uit zou komen.

Het team van Popular Mechanics heeft nog eens nagegaan wat er werkelijk gebeurde. Tamelijk snel werd door luchtverkeersleiders begrepen dat het eerste vliegtuig waarschijnlijk was gekaapt, ondanks bureaucratische barrières kwam het bericht ook snel bij de luchtmacht, zelfs zijn tamelijk snel twee F-15’s opgestegen maar daarna wisten die niet waar ze heen moesten. [Afgelopen augustus heeft het Amerikaanse Pentagon verklaard dat ze hebben gelogen tegen de onderzoekscommissie over hun reactie. Het onderzoek van Popular Mechanics wordt op dit punt dus tegengesproken door het leger.]

De kapers waren zo slim geweest na de machtsovername zowel de radiozenders als de transponders uit te schakelen. Transponders geven automatisch informatie over de identiteit van het vliegtuig en zijn koers, hoogte en snelheid. De luchtverkeersleiding wist de toestellen op de radarschermen niet voldoende snel terug te vinden.

Militaire radarinstallaties hadden uitkomst kunnen bieden, maar vóór 9/11 werd alleen rekening gehouden met dreigingen van buiten de grenzen [Dit is niet juist: Richard Clarke, verantwoordelijk voor terrorismebestrijding, heeft daaraan diverse malen aandacht besteed, onder meer in 1995 met het zogenaamde “Bojinka Plot” en in 1996 tijdens de Olympische Spelen in Atlanta. In 1996 implementeerde President Clinton om die reden nieuwe beveiligingseisen op vliegvelden. Voormalig senator Bob Graham heeft ook gezegd dat dit standpunt niet juist is. Het onderzoek van Popular Mechanics wordt op dit punt dus tegengesproken door de overheid.]

Het zoeken naar het eerste gekaapte vliegtuig eiste zoveel aandacht dat aanvankelijk niet werd opgemerkt dat er nog een toestel van zijn koers afweek [Dit is niet juist. De rapportage van de FAA laat zien dat bij het tweede toestel die tijd korter was. Het onderzoek van Popular Mechanics wordt op dit punt dus tegengesproken door de Federal Aviation Administration (FAA), een overheidsinstantie.]

Popular Mechanics voegt eraan toe dat Griffin en zijn mede-complotdenkers verkeerde opvattingen hebben over de snelheid waarmee vóór 9/11 een vreemd vliegtuig kon worden onderschept. Er stonden voor de hele VS maar veertien onderscheppingsstraaljagers klaar. Boven Nederland zou het doel binnen een paar minuten bereikt zijn, boven de VS kan het een half uur duren. [Dit is niet juist. De FAA laat zien dat de opgestegen straaljagers (vanaf Otis Air National Guard Base) slechts 295 kilometer hoefden te vliegen tot New York. Dat is net zo ver als van Den Helder naar Maastricht. Het onderzoek van Popular Mechanics wordt op dit punt dus tegengesproken door de FAA. De opmerking van Karel Knip over Nederland geeft dus precies de Amerikaanse situatie weer.]

Griffin heeft niet de moeite genomen om behalve het nawoord de inleiding van zijn boek – waarin hij juist de nadruk legt op dit vermeende verbod tot onderscheppen – aan te passen. Ter ondersteuning van zijn stelling dat velen van de naderende aanslagen op de hoogte waren, komt hij met de constatering dat er in de dagen voor 9/11 een ongewoon levendige handel was in put-opties United Airlines en American Airlines, de twee maatschappijen die de dupe werden van de aanslagen. De handel speculeerde op een flinke koersdaling en dat doet vermoeden dat de beurs voorkennis had van de aanslag. Zegt Griffin. De Franse auteur Thierry Meyssan brengt daar weliswaar trouwhartig tegenin dat ook de KLM door dit soort verdachte handel werd getroffen. Maar concludeert vervolgens doodleuk: kennelijk zou een KLM-vliegtuig voor een vijfde aanslag gebruikt worden.

Meyssan wordt veel geciteerd door Griffin, omdat deze de eerste was die in boekvorm op het beruchte Pentagon-raadsel inging. Het gat in de gevel van het Pentagon zou immers veel te klein zijn en er waren geen resten van de Boeing gevonden – zogenaamd, want diep in het gebouw werd het landingsgestel teruggevonden.

Bovendien, stelde Meyssan, die geen nader onderzoek in de VS heeft gedaan, vanuit Frankrijk vast: veel mensen hebben weliswaar een vliegtuig gezien, maar dat was een heel klein vliegtuigje dat een vreemd geluid maakte. Aan de hand van nog wat argumenten (de brand leek niet op een kerosinebrand) komt hij tot de conclusie: ’t was een raket. Een raket met vleugeltjes. Een kruisraket.

Ere wie ere toekomt: het is de gepensioneerde theoloog Griffin die zich heeft afgevraagd of er niet veel meer mensen waren die toch echt een Boeing 757 naar binnen zagen gaan dan een kruisraket. Dat was natuurlijk het geval. Maar om toch de vermeende complotten veilig te stellen neemt Griffin zijn toevlucht tot ‘the dynamics of the social psychology of perception’.

Veel mensen zien wat ze op grond van bijkomende verschijnselen menen te moeten zien. Aan dit soort zieners heb je niet veel. Belang moeten worden gehecht aan de waarneming van hen die zien wat ze menen niet te moeten zien. Een raket – daar komt ook Griffin op uit.

Het duivelse team van Popular Mechanics heeft de puf gehad uit te zoeken hoeveel mensen hebben gezegd dat ze een raket zagen. Het was er één. Dat wil zeggen: Mike Walter had tegen CNN gezegd dat het vliegtuig van American Airlines als een kruisraket insloeg.

Griffin houdt de mogelijkheid open dat er zowel een raket als een vliegtuig bij het Pentagon is geweest. Het vliegtuig moest de aandacht afleiden van de raket, het complot kan dus nóg geraffineerder zijn dan was aangenomen.

Het PM-team maakt ook met de overige ‘raadselen’ rond het Pentagon korte metten. Er zijn wel degelijk resten van het vliegtuig en zijn passagiers gevonden [Tijdens de rechtszaak tegen de vermeende 20e kaper Moussaoui zijn foto’s getoond. Geen foto’s van passagiers maar van mensen in het Pentagon (1, 2, 3, 4). Opnieuw wordt het onderzoek van Popular Mechanics tegengesproken door de overheid.]

Het inslaggat was zo klein omdat het vliegtuig door de enorme klap uiteenspatte. [De officiële verklaring is dat het vliegtuig is verdampt. Verder valt op de vrijgegeven Pentagon beelden te zien dat er een grote explosie plaatsvind. Er is geen sprake van uiteenspatte. Opnieuw wordt het onderzoek van Popular Mechanics tegengesproken door de overheid.] En het is absurd om te beweren dat de kapers opvallend nauwkeurig bij het Pentagon uitkwamen want ze kwamen, gezien hun oogmerk zoveel mogelijk slachtoffers te maken, precies verkeerd uit: bij het gedeelte dat wegens verbouwing grotendeels was ontruimd.

Ook vlucht 93 die verongelukte boven Pennsylvania is uit elkaar gespat. Het zware stuk motor dat zo vreselijk ver van het inslaggat zou zijn gevonden lag nog geen driehonderd meter verderop. En het ‘geheimzinnige’ witte vliegtuigje is er inderdaad geweest: het was door de luchtverkeersleiding gevraagd poolshoogte te nemen. [Getuigen hebben dat vliegtuig al gezien voordat ze de ontploffing van vlucht 93 hoorden. De FBI ontkende dat er een vliegtuig was. De verklaring van Popular Mechanics is niet consistent met de verklaringen van de overheid en getuigen.]

Het pièce de resistance van bijna alle complottheorieën is het instorten van de Twin Towers. Niet voor niets: voor veel technici is dat een raadsel geweest en de officiële analyses leveren nog steeds geen sluitende verklaring op. Bij gebrek aan een betere theorie houdt men het erop dat het stalen skelet van beide torens door de klap van de inslag zwaar werd beschadigd en dat de vliegtuigen veel onmisbare isolatie rond het staal wegsloegen. De kerosinebrand binnen de toren zou het staal daarna fataal hebben verzwakt. Een eyeopener – men heeft zich er pas later rekenschap van gegeven – is dat staal niet hoeft te smelten om zijn functie te verliezen; ook bij verhitting tot 400 graden Celsius verliest het zijn sterkte. [Juist dat is een probleem met het verdwijnen van de binnenste 47 kolommen. Die kolommen waren van massief staal. Als dat was verzwakt was het omgebogen. Dat is niet gebeurt, die kolommen zijn in kleine stukjes omlaag gekomen. Daarvoor is nog steeds geen verklaring.]

Het is in het bijzonder het zo razendsnel en ogenschijnlijk goed gecontroleerd inzakken van de torens dat argwaan wekte. Alsof hier gebouwen door een professioneel sloopbedrijf werden opgeblazen. Het vermoeden dat explosieven zijn gebruikt steunt zwaar op de waarneming dat ook gebouw WTC7 instortte. Dat was immers niet getroffen. Bovendien had de eigenaar van het gebouw, Larry Silverstein, op een kritiek moment tegen de brandweer gezegd dat het maar het beste was het gebouw op te blazen. „Pull it”, zei Silverstein en de media namen aan dat dat typisch brandweermannenjargon was voor ‘opblazen’. Maar Silverstein bedoelde dat de brandweer zich moest terugtrekken uit het gebouw. [Wat betreft de Silverstein opmerking: het meest curieuze daaraan is dat de brandweer heeft verklaard dat ze zich ’s morgens al had terug getrokken uit dat gebouw. Ongeveer 5 uur voordat Silverstein zijn opmerking maakte. Los van deze opmerking is over WTC 7 nog steeds geen definitief rapport gepresenteerd.]

In het gebouw lag veel diesel opgeslagen voor een aggregaat dat als noodstroomvoorziening was geïnstalleerd. [Het plaatsen daarvan was gedaan, tegen het advies van de brandweer in.] Bovendien was het wel degelijk geraakt, door het puin van de Twin Towers. Dat de complotdenkers dit als verklaring zullen accepteren is ondenkbaar: in gebouw WTC7 waren kantoren van de CIA en de Secret Service gevestigd. Er moet iets anders geweest zijn dan er geweest is. [Het wordt algemeen geaccepteerd dat dit gebouw door puin is geraakt.]

Geraadpleegde literatuur: ‘11 september – een onderzoek naar de feiten’ van David Ray Griffin; ‘l’Effroyable imposture’ van Thierry Meyssan; ‘9/11 Myths –Why conspiracy theories can’t stand up to the facts’ van Popular Mechanics, samengesteld door David Dunbar en Brad Reagan.

Wie googlet op ‘conspiracy’ en ‘9/11’ krijgt meer dan 19 miljoen vermeldingen