De mensen geloven wat de mensen willen geloven
of als het wordt bijgewerkt geef dan je e-mailadres in.
Dagblad De Pers besteed bij het 9-jarig jubileum van "911" aandacht aan het fenomeen complottheorieën. "Je weet dat overheden bewust liegen over oorlogen, en je hoeft maar met je nagel over de officiële verklaring te krassen en het bladdert los."
Het stuk uit De Pers (via deze link) is onder opgenomen.
9/11 ‘Niets is toeval, alles heeft een reden’ De mensen geloven wat de mensen willen gelovenDe Amerikaanse overheid had gehoopt dat het negen jaar na dato wel afgelopen zou zijn met die complottheorieën rond elf september, niets is minder waar.
Ze blijven maar rondzoemen: de complottheorieën rond 9/11. En dat steekt de Amerikaanse overheid dermate dat het er sinds vorig jaar op de overheidswebsite america.gov ruimschoots aandacht aan besteedt. Nee, het was geen Skud-raket, er is echt een vliegtuig in het Pentagon gevlogen. En nee, de Twin Towers zijn niet met explosieven opgeblazen.
Vroeger zouden complottheorieën worden genegeerd of de denkers voor gek versleten, maar de Amerikaanse overheid ziet in dat doodzwijgen of ridiculiseren niet genoeg is. Zo worden op america.gov de populairste complottheorieën uitgelegd en bestreden (zie kader).
Tot in detail
Het State Department heeft zelfs een heuse complottheorie-specialist in dienst. Vorig jaar hield deze Todd Leventhal nog een chatsessie met het publiek waarbij hij vragen beantwoordde als ‘Is er echt een vliegtuig in het Pentagon gevlogen?’ tot ‘Is lopen op de maan ook een complot?’ Vragen waarop hij tot in detail ingaat met verwijzingen naar bronnen.
Om het nog mooier te maken wordt op america.gov ook de bekendste 9/11 complotdocu onder de loep genomen in het artikel Loose Change Debunked. Zo wordt het wijdverbreide geloof dat het Pentagon nooit door een vliegtuig is geraakt, ontkracht met een trits feitelijke zaken. Met retorica van de bovenste plank. ‘Dat wordt zelfs door andere complotdenkers erkend’, is een van de argumenten.
Talloze onderzoeken wijzen uit dat zowel in Amerika als ver daar buiten breed wordt getwijfeld aan de officiële lezing van 9/11. In 2006 geloofde eenderde van de Amerikanen dat de overheid medeplichtig was aan de aanslagen, om zo oorlog in het Midden-Oosten te kunnen voeren. Dat percentage is de afgelopen jaren nauwelijks afgenomen.
Ook in Nederland is de groep mensen die in een alternatieve uitleg gelooft groot, zegt een 9/11-kenner. ‘Je weet dat overheden bewust liegen over oorlogen, en je hoeft maar met je nagel over de officiële verklaring te krassen en het bladdert los.’ Hij wil anoniem wil blijven, omdat zijn bedrijf voor de overheid werkt en op complotdenkers nogal snel het stempel ‘gek’ wordt geplakt.
Gek is niet een term die psycholoog dr. Jan Willem van Prooijen van de Vrije Universiteit in de mond neemt. Volgens Van Prooijen hebben complotdenkers gemeen dat het mensen zijn die slecht tegen onzekerheden kunnen. ‘Ze zien niet in hoeveel systematische fouten overheden kunnen maken. Niets is toeval, alles heeft een reden. Met het geloof in een complot herstellen ze controle.’
Minder vertrouwen
De Amerikaanse psycholoog Ted Goertzel concludeerde in 1994 na enquête-onderzoek dat mensen die in complottheorieën geloven minder vertrouwen hebben in hun toekomst, de overheid en de medemens. Vooral in trek bij mensen met extreme politieke of religieuze idealen en etnische minderheden. Opleidingsniveau doet er niet toe.
Eén ding is zeker, 9/11 heeft voorgoed een plaats verworven tussen de historische gebeurtenissen waaraan nog decennia getwijfeld wordt, zoals de moord op JFK. Zo kwamen de aanslagen de regering Bush wel erg goed uit, vinden de twijfelaars.
In 2000 schreef de neo-conservatieve denktank Project for a New American Century (van onder meer Dick Cheney en Paul Wolfowitz) een studie over hoe de VS haar wereldhegemonie kon versterken. Daarvoor waren in iedere geval grote investeringen in Defensie nodig: ‘Het proces van transformatie, ook al brengt het revolutionaire veranderingen, zal waarschijnlijk lang zal duren; tenzij er een rampzalige gebeurtenis plaatsvindt zoals een nieuwe Pearl Harbor.’
Overtuigender bewijs is er volgens de believers niet.
Reacties
Waarom gebeurde 9/11?
Omdat vrede te duur is!
Vrede of oorlog? Dat is de hamvraag en die wordt veel te weinig gesteld. De twintigste eeuw was de eeuw van de oorlogseconomie en de angst. Ontstellende aantallen mensen en vreselijk veel geld en energie zijn geofferd aan voor de burger volstrekt zinloze en gruwelijke oorlogen. Ontstellend veel geld is ook verdiend door gewetenloze financieel strategen, die er geen probleem in zagen om zo nodig oorlogen te veroorzaken, puur voor de winst. de USA spant wat dat betreft de kroon.
De crises van 1929 had alles te maken met het einde van WO1. Tijdens de oorlog veranderde de economie. Er moesten grote hoeveelheden wapens gemaakt worden, staal en kolen gedolven, uitvindingen gedaan, etc. etc. Er was ook een gigantische behoefte aan olie. Bij dit alles werd niet op de prijs gelet. Hoe ook? Het was één grote chaos! Eén grote verniel slag. Alles wat met duur geld gemaakt was, werd meteen weer kapot gemaakt en moest weer vervangen worden. De natte droom van iedere producent.
Voor de wapenhandel en de banken was het feest!
Met de vrede kwam er een eind aan de chaos c.q. het feest, natuurlijk tot groot verdriet van die mensen, die zo lekker hadden verdiend aan die chaos. Productie werd ingekrompen, arbeiders ontslagen, onrust. De economie, die tijdens de oorlog had gedraaid op fictief geld en angst als drijfveer, kromp. Recessie. Logisch.
Op dat moment had men kunnen kiezen voor een vredeseconomie. Men had de economie moeten herstructureren naar een vredeseconomie en de tijdens de oorlog opgewekte energie ten goede moeten richten. Daarin is men niet creatief en doeltreffend genoeg gebleken, terwijl kwade krachten hun honger naar het makkelijke geld niet konden bedwingen en aan nieuwe oorlogen gingen sleutelen. Prescot Bush (o.a. en papa en opa van de presidenten George Bush) ging bij de grote bedrijven met de pet rond voor zijn klant Thysen, de duitste staalbaron, die het geld weer door sluiste naar de Nazi partij van Adolf Hitler. Zo kon Hitler groeien, met als gevolg WO2 en een gigantische groei van de kapitalistische Amerikaanse economie en de macht van het militair industrieel complex. (Een macht waartegen President (generaal) Eisenhower zelf de mensheid gewaarschuwd heeft)
Zo lang de oorlog duurde werd er goed verdiend, (o.a. door diezelfde Prescot Bush die later een politieke carriere startte met een beginkapitaal van anderhalf miljoen dollar, dat hij als vergoeding had gekregen voor zijn aandelen in CSSC - Auswich). Toen echter de Russen, dankzij ongelofelijke menselijke offers, stand hielden bij Stalingrad en het tij voor Hitler keerde, begon het in de USA te dagen, dat als de Bolsjewieken Europa zouden bevrijden, dat het dan met hun leuke handeltje gedaan zou zijn. Ingrijpen in Europa was dus nodig om communisme aldaar te voorkomen, want daar viel i.t.t. de Nazi’s, niks aan te verdienen.
De vrede kwam, maar mocht niet echt zijn en zeker niet socialistisch of communistisch van aard. Het werd een koude oorlog i.p.v. een warme vrede. De Russen, die bijna 9 miljoen soldaten te betreuren hadden t.o.v. een half miljoen Amerikanen en dus zeker hun steentje aan onze vrijheid hebben bijgedragen, die Russen kregen stank voor dank en werden tot vijand gebombardeerd. Het rode gevaar! Want zonder vijand geen oorlog, geen chaos, geen winst. Het communisme moest overal bestreden worden, korea, Vietnam, Afghanistan, Chili etc. etc. De angst voor het communisme werd er overal ingehamerd. Zo nodig met z.g. “valse vlag” operaties. Ik breng u de bomaanslag op het station van Bologna in herinnering, die in de schoenen geschoven werd van de Rode Brigades, maar die uiteindelijk gepleegd bleek te zijn door Gladio, een geheime (ant-communistische) dienst van de Navo. Propaganda dus!
Toen de muur viel in 1989 en de USSR uit elkaar viel, had de USA weer hetzelfde probleem. Geen communisme en dus geen vijand meer! Iwan kwam hier asperges steken en bleek best aardig.
Op dat moment had men weer kunnen kiezen voor een vredeseconomie. Men had de economie kunnen herstructureren naar een vredeseconomie. Daarin is men wederom niet creatief en doeltreffend genoeg gebleken, terwijl kwade krachten hun honger naar het makkelijke geld niet konden bedwingen en aan nieuwe oorlogen gingen sleutelen.
9/11 was de trigger van een goed geplande en wereldwijde godsdienstoorlog, die eeuwig zou kunnen duren, want zo is dat met godsdienstoorlogen. De ontreddering na de schokkende beelden van de instortende Twin Towers werd (naar de leer van Goebels) vakkundig gebruikt om een nieuw vijand beeld te creëren. Dit keer geen roodhuid, geen Jood, geen Bolsjewiek, maar. DE BOZE MOSLIM! De “War on Terror” was geboren. Bin Laden de icoon. Irak werd aangevallen, Afghanistan bezet en gebombardeerd, een complete hhysterie ontketend en in veel landen werden en worden mensen gemarteld en vermoord.
Waarom?
Negen jaar na dato is het duidelijk dat het hele officiële 9/11 verhaal onhoudbaar is en dat het bol staat van de leugens en onmogelijkheden. Er is een grote berg wetenschappelijk bewijs die impliceert, dat de aanslag op het WTC lang van te voren gepland was en dat de gebouwen met springstof geprepareerd waren en op gecontroleerde wijze gesloopt. Elk serieus onderzoek van regeringswege is achterwege gebleven, andere onderzoekers werden ten zeerste tegen gewerkt, dan wel vermoord. zie verder http://www.waarheid911.nl
Het patroon is duidelijk. De macht in de USA wordt gestuurd door het militair industrieel complex en die zijn weer verslaafd aan het makkelijke geld. Amerika is een oorlog junky. Ze kan niet zonder oorlog, denkt ze.
Het is de kunst om landen als Amerika, landen die een groot deel van hun nationaal product verdienen met oorlog (en daar kunnen we zelf ook wat van), een alternatief te bieden. Wat moeten al die soldaten en toeleveranciers anders gaan doen?
Dat alternatief wordt geboden in de vorm van duurzaamheid etc. De duurzame economie. Het groene verhaal. Daar moet men in investeren, ruim. Ombouwen van olie op zonne-energie b.v. Het kan, de kennis is er, maar het kost geld. Maar dat geld kunnen we zelf toch maken? Dat doet de USA ook al jaren, gewoon dollars drukken. Gratis geld! Laat maar lopen die pers. Dat moet de ECB ook doen. Draai die Euro-kraan open. Geef iedere EU burger een paar duizend Euro om b.v. zonnepanelen op zij dak te plaatsen. Investeer in de toekomst, in de vrede. We kunnen wel bezuinigen en de Euro duur maken, maar daar schiet de gewone man, die toch geen bergen Euro’s heeft geen moer mee op. Dat is alleen goed voor de speculanten.
Mijn slotakkoord: grijp de banken in hun kladden, draai de geldkraan open en investeer in een duurzame en op vrede gebaseerde economie.