Telegraaf: "Complot’ 9/11 ontkracht"
Als je een melding wilt als op dit bericht wordt gereageerd
of als het wordt bijgewerkt geef dan je e-mailadres in.
of als het wordt bijgewerkt geef dan je e-mailadres in.
In een voorbeschouwing op de uitzending van Zembla van vanavond licht de Telegraaf een sluier op van de uitkomst. "Wat de complotdenkers ook mogen beweren: uit onderzoek van verschillende Nederlandse deskundigen blijkt dat het instorten van de twee World Trade Center-torens in New York niet door explosieven kan zijn veroorzaakt."
Het bericht is onder in zijn geheel overgenomen. Ter info uiteraard.
Samengevat komt het erop neer dat de "Let It Happen" theorie een hoog waarschijnlijkheidsgehalte heeft. Dat betekent dat de regering Bush op voorhand wist wat er ging gebeuren en de aanslagen door niet in te grijpen mogelijk heeft gemaakt.
In hoeverre dit gevolgen heeft voor ook nederlandse bewindslieden is nog niet duidelijk. Als de grond wegvalt voor de inval in Afghanistan en Irak, dan kan de nederlandse aanwezigheid daar wel eens een oorlogsmisdaad zijn.
Complot’ 9/11 ontkracht - Programma Zembla onderzocht wilde theorieën
door PATRICK VAN WEERDENBURG
Wat de complotdenkers ook mogen beweren: uit onderzoek van verschillende Nederlandse deskundigen blijkt dat het instorten van de twee World Trade Center-torens in New York niet door explosieven kan zijn veroorzaakt. Ook zijn er voldoende aanwijzingen dat er wel degelijk een Boeing 757 in het Pentagon is gevlogen en niet een kruisraket.
Regering Bush kwade genius?
Dat blijkt uit de aflevering van ZEMBLA ’Het complot van 11 september’, die vanavond om 22.30 uur op Nederland 3 wordt uitgezonden.
Het begon met een handjevol ’zwartkijkers en doemdenkers’ die de officiële lezing van de regering-Bush met betrekking tot de aanslagen van 11 september 2001 één grote leugen Regeringnoemde. Vijf jaar na de grootste Bush ramp die Amerika op eigen bodem kwade trof, gelooft inmiddels bijna de helft (42%) van de Amerikanen er eveneens niet meer in en wil een nieuw onderzoek naar de gebeurtenissen.
„Op internet is een groeiend aantal sites, vele honderdduizenden inmiddels, en documentaires te vinden die beweren dat 9/11 een groot complot van de regering-Bush is”, vertelt ZEMBLA-eindredacteur Kees Driehuis. „Vanaf dag één hebben die complottheorieën nauwelijks aandacht van de serieuze journalistiek gekregen. Dat zou koren op de molen van de complotdenkers zijn. En het zijn er zo veel dat je door de bomen het bos niet ziet. Niettemin zijn we maanden geleden begonnen een aantal van die sites op waarheidsgehalte te controleren. De hoofdpunten uit deze complottheorieën hebben we tegen het licht gehouden.”
Volgens de lezing van de ’believers’ zijn de Twin Towers niet door de vliegtuiginslagen ingestort maar met explosieven neergehaald, zou het Pentagon niet door een vliegtuig zijn aangevallen maar met een kruisraket zijn bestookt en is Bin Laden eigenlijk in dienst van de CIA. Kortom, de regering-Bush is zelf de kwade genius achter de aanslagen, omdat deze een excuus zocht om oorlog in het MiddenOosten te voeren.
Het Nederlands Lucht- en Ruimtevaartlaboratorium onderzocht of de Boeing 757 die in het Pentagon is gevlogen, daadwerkelijk die manoeuvre heeft kunnen uitvoeren. De complotdenkers beweren dat een onervaren piloot als kaper Hani Hanjour dit nooit had gekund. Tot driemaal toe blijkt het met de vluchtsimulator van de Boeing 757 goed mogelijk om de vlucht met maximaal 1,5 Gkrachten in het Pentagon te vliegen.
Hoogleraren Michel van Tooren en Coen Vermeeren van de TU Delft hebben met studenten, in het kader van een zomeropdracht, gekeken naar een aantal technische aspecten die in de complottheorieën op internet ter discussie worden gesteld. Zij concluderen dat de schade aan het Pentagon en de grootte van het geslagen gat in de gevel in overeenstemming zijn met de inslag van een Boeing 757.
„De Twin Towers zijn waarschijnlijk ingestort als gevolg van de combinatie van de impact van het vliegtuig en de brand die daarop volgde”, stelt dr. ir. Coen Vermeeren, directeur van Studium Generale. „Op internet wordt gespeculeerd dat dat niet mogelijk is, maar volgens de technische analyse van onze studenten is dat het meest waarschijnlijk.”
Explosieven-expert Danny Jowenko keek gedetailleerd naar de beelden van de instortende Twin Towers. Volgens Jowenko kun je aan het inzakken van de torens zien dat er geen explosieven zijn gebruikt.
WTC7, het gebouw dat een aantal uren na de Twin Towers en zonder door een vliegtuig te zijn geraakt ook instortte, is volgens Jowenko wel door explosieven naar beneden gehaald. In een reactie op de beelden van het instortende WTC7 zegt hij: „Dit is vakwerk, door een team van experts gedaan. Dit is ’controlled demolition’.”
Voor een andere complottheorie dat er op grote schaal kennis voorhanden was van de op handen zijnde aanslagen en dat hooggeplaatste personen binnen de Amerikaanse overheid deze oogluikend hebben toegestaan, zijn wel serieuze aanwijzingen.
Het antiterrorisme-programma van de Amerikaanse overheid ’Able Danger’ hield Mohamed Atta en drie andere leden van de New York-cel al sinds 1999 in de gaten en was op de hoogte van hun plannen. Maar alle informatie uit dit onderzoek is verdwenen.
Belang
Amerika-deskundige Willem Post zegt daarover: „De neoconservatieven hebben onmiddellijk hun kans gegrepen na 11 september. Als twaalf inlichtingendiensten nadrukkelijk waarschuwen voor de aanslagen, en daar wordt niks mee gedaan, dan moet een aantal mensen daar belang bij hebben gehad. Dat zijn te veel toevalligheden bij elkaar.”
Zelf is Kees Driehuis nooit een aanhanger van de complottheorieën geweest: „Ik heb er nooit aan getwijfeld dat de instortingen door vliegtuigen zijn veroorzaakt. Maar ja, een dosis wantrouwen is wel op zijn plaats. Zoals Post ook zegt: er is voor deze terreurdaden door allerlei diensten gewaarschuwd. Dat is op zijn minst merkwaardig te noemen."
,,En dat nu openlijk wordt toegegeven dat die geheime CIA-gevangenissen wel degelijk blijken te bestaan, terwijl de hele wereld is voorgehouden dat dit absoluut niet het geval is. Er is inmiddels een hele oorlog tegen terrorisme ontketend, waar Nederland in is meegezogen. Onze overheid is daar Amerika zonder veel vragen en geen enkel onderzoek kritiekloos in gevolgd.”
Reacties
Ik vond die deskundige niet helemaal overtuigend. Met geen woord is er gerept over het vermeende gebruik van Thermite. Zie http://gamekeeper.deds.nl/thermiet.html voor meer info hierover.
Ik vond de uitzending de moeite en een stap in de goed richting. Maar zoals al werd gezegd kwamen er maar "enkele punten" aan de orde. Een vervolgonderzoek zou zeker gewenst zijn. Bijvoorbeeld wat zijn die dingen die duidelijk onder de vliegtuigen te zien zijn die het WTC invliegen?
Nou, ‘let it happen’. Ik denk dat het toch wel iets gecompliceerder is. Bekijk de film met de Jersey Girls, 9/11: Press for Truth die sinds vanavond volledig te zien is op Google Video. Zelfs je demente opa zal na het bekijken hiervan snappen dat de Bush en zijn vrienden iets verbergen en dat dat iets meer is dan het loutere feit dat ze het ‘hebben laten gebeuren’. Hun betrokkenheid lijkt echt verder te gaan. Ze zullen b.v. met een goede verklaring moeten komen voor de activiteiten van de Pakistaanse geheime dienst, de ISI, en de ontsnapping van Taliban strijders uit Noord Afghanistan.
Explosieven-expert Danny Jowenko ziet geen explosieven in de twin-torens, maar hij geeft geen verklaring voor de vele rookpluimen die vele verdiepingen lager met grote kracht naar buiten schieten....
Dezelde "expert" beweert vervolgens wel dat gebouw7 door explosieven is neergehaalt. Hoe heeft men in een halve dag tijd zo'n gebouw kunnen voorzien van explosieven? Als de hele stad in chaos verkeert en er overal file staat. Om nog maar niet te spreken van de wekenlange berekeningen die normaalgesproken worden uitgevoert om een succesvolle demolition te krijgen.
Laat men maar eens kijken naar het millitaire complex, de CIA, en de link met Taliban, Osama en Saddam. Bekijk de geschiedenis van Bush-family en zie hoe opa Bush zijn fortuin via Nazi-gelden bij elkaar sprokkelde.... Zie hoe fam.Bush al 10tallen jaren dikke vrienden is met de Bin Ladens.
Zaakje stinkt aan alle kanten!..
Het is helemaal niet weerlegt door Dhr. Jowenko dat het wtc 1 en 2 zijn opgeblazen met explosieven. Het is in zijn ogen alleen heel onwaarschijnlijk omdat het heel veel tijd kost om vloer voor vloer zo'n gebouw op te blazen. Het kan wel degelijk laat hij weten maar kost een jaar voorbereiding.
Vanuit zijn beroep gezien is het alleen absoluut onhandig en niet slim om op zo'n manier een gebouw te laten springen. Je blaast een gebouw van onder op bij een normale controlled demolition.
Dat zie je ook in zijn reactie als hij de beelden van wtc7 ziet. Die valt van onderen wat voor dhr. Jowenko meteen de aanwijzing is dat die is opgeblazen.
Kortom als het van onder gaat weet hij zeker dat het opgeblazen is en als het bovenin al wordt opgeblazen is het zijns inziens geen controlled demolition omdat een proffesionele springexpert dat bij een controlled demolition normalerwijs niet zal doen.
Het gaat hier echter niet om een normale controlled demolition maar een zorgvuldig geplande criminele operatie door hooggeplaatse personen opgezet die over onwaarschijnlijk veel mankracht en materialen kunnen beschikken.
Er gaan in Amerika waanzinnige bedragen naar defensie en daarvan gaan vele miljarden naar zogenaamde geheime projecten. Vrijwel niemand weet waar dat geld aan besteedt wordt. En dan hebben we het nog niet eens over de vele miljarden die "kwijt worden geraakt" door b.v. het Pentagon. Zoals ook net voor 9/11 toen er in Amerika nogal ophef was over de verdwenen miljarden van het pentagon. Na 9/11 2001 is er totaal geen aandacht meer aan besteedt door de pers. Het is volledig overschaduwd door 9/11. Lekker makkelijk voor het Pentagon. Een motief?
Knap staaltje van propaganda:
"...uit onderzoek van verschillende Nederlandse deskundigen blijkt dat het instorten van de twee World Trade Center-torens in New York niet door explosieven kan zijn veroorzaakt."
Hoezo, KAN niet door explosieven zijn veroorzaakt? Volgens mij gaat de uitzending over of de offciele theorie plausibel is ja of nee. Ze dragen geen bewijs aan of het wel of niet d.m.v. explosieven kan. Daarmee ontkracht je de alternative theorie niet mee, enkel en alleen wordt er credit gegeven aan de officiele versie (of dat terecht is, is een tweede).
Moet je nou toch eens horen! Denk je echt dat de amerikaanse regering dit gepland heeft? Doe toch normaal met z'n allen! Er zijn gewoon fouten gemaakt. Net als hier in Nederland iedereen roept dat het hier niet kan gebeuren. Het kan overal gebeuren! Ze hebben gewoon vette pech gehad. Er word altijd van alles verzonnen en gezocht om gebeurtenissen te kunnen verklaren, soms gaat dat gewoon niet. Ondertussen is alles wat er gezegd wordt voer voor programma makers en documentaires. Het is onmogelijk om zoiets te plannen, het word op goed geluk gedaan. Vandaar dat je meerdere opties overweegt. En nu hebben ze een keer "mazzel gehad" en niet zoals je vaak ziet in films, daar worden de bad guys nog net tegengehouden..
Gegroet
@ Geen Doomdenker
Wat ben jij een idioot
als je eens op onderzsoek uitgaat en de complot-video's bekijkt, kan je er niet omheen dat de regering bush schuldig is,of het nou door nalatigheid of actieve deelneming aan de terroristische daad.
Een piloot die vele uren op boeing 575's vliegt zecht zelf dat het onmogelijk is zonder in een stall te raken; en dat willen ze bewijzen met een flight-simulator???
Die dingen zijn te manipuleren als de pest en dus in een onderzoek niet betrouwbaar, gezien het feit dat de overheid overal een dikke vinger in de pap heeft
De amerikaanse regering is een criminele organisatie die door het internationaal gerechtshof in Den Haag berecht zou moeten worden.
Hoewel dat ook weer niet slim is aangezien de amerikanen al plannen hebben klaar liggen om het gerechtshof aan te vallen zodra er een amerikaan terecht staat. Dit laatste feit is weer een bewijs van de criminale staten van amerika
Ik vond het een interessante docu.. eentje die eindelijk eens zelf wat onderzoek verricht en niet duidelijk probeert om maar 1 kant van de medaille te laten zien, zoals het geval is in zoveel andere films die op internet te vinden zijn.
Inmiddels lijkt de 'truth movement' tot een soort religie te zijn verworden. De aanhangers zijn vaak fanatiekelingen die elke hint in een richting waar ze het niet mee eens zijn als propaganda beschouwen. Het is jammer dit te zien, maar wel voorspelbaar.
Ik hoop dat de makers van loose change zich in hun final cut beperken tot die zaken die het best onderbouwd zijn. Die hele cruise missile onzin moet nu eindelijk maar eens overboord worden gegooid, aangezien het nu toch wel bewezen mag zijn dat er wel degelijk een 757 in het pentagon is gevlogen. De wrakstukken zijn er, de doden zijn geidentificeerd, de schade aan het pentagon is in overeenstemming met een 757, er zijn vele getuigenverklaringen voor een 757, en hij staat ook nog op video. Ik denk dat je behoorlijk je kop in het zand moet steken om dan nog te beweren dat het een kruisraket is. Denk je dat de amerikaanse regering zo humaan is om en kruisraket te gebruiken voor het pentagon, maar dan wel weer 3 vliegtuigen andere doelen laat aanvallen? Ik weet niet wie de cruisemissile theorie heeft bedacht, maar verstand van vliegtuigen heeft hij iig niet.
Overigens geloof ik wel dat building 7 met explosieven is neergehaald en dat er voorkennis is geweest. Ik hoop dan ook dat dit tot op de bodem word uitgezocht zodat de waarheid boven tafel komt. Het helpt daarbij niet om je vast te bijten in 1 vaste theorie en die kost wat kost te verdedigen.
Als demolition expert moet Jowenko nog antwoord geven op de volgende vragen.
Er waren explosies in de kelders van beide twin towers VOORDAT de vliegtuigen erin vlogen.
William Rodriguez was janitor van de Twin Towers en aanwezig in de kelder toen de explosies plaatsvonden. Hij is een van de vele getuigen die spreken over explosies in de kelders, voor de impact van de vliegtuigen.
Wat voor invloed hebben de explosies gehad op de draagkracht/fundering van de gebouwen? Die zijn door de explosies van onderuit toch danig verzwakt?
Wat vindt Jowenko ervan dat de gebouwen met free-fall speed naar beneden donderen, zonder dat er vertraging optreedt als de vloeren op elkaar klappen?
Wat zegt Jowenko over de thermite reakties? Er woedden nog branden van 2300 graden Celsius, weken na de ineenstorting van de gebouwen.
Het zou interessant zijn als hij een hernieuwde analyse zou maken op basis van deze informatie.
De PNAC had een prachtig manifesto klaarliggen voor een nieuwe wereld orde en zij hadden 't daar over een New Pearl Harbour. Nou, als 911 geen new pearl harbour is, dan weet ik 't niet meer.
Smerige spelletjes van een handvol machtige rijkaards die eigenlijk de echte wereldheersers zijn. Bush is niet meer dan een puppet on a string.
(edit red)
Ik heb me al een tijdje verdiept in het onderwerp en heb talloze documentaire's gezien en honderden artikels gelezen, en mensen die zeggen dat het een vliegtuig was die in het pentagon vloog of zeggen dat de wtc torens instorten door de 2 vliegtuigen kennen niet alle feiten en willen ze blijkbaar niet kennen hun mening staat vast,ook ik geloovde wat me eerst werd voorgeschoteld, tot ik de documentaire loose change had gezien ik stond versteld en was gechokt dit waren feiten onweerlegbare bewijzen om er een paar te noemen met kerosine kan je onder ideale omstandigheden maximaal een tempratuur bereiken van 800 graden celcius onvoldoende om de stalen constructie aan te tasten laat staan te doen smelten want dat is wat er gevonden werd tussen het puin gesmolten staal(smeltpunt staal ligt boven de 1500 graden celcius) en zelfs verdampt staal werd er gevonden daarvoor zijn er extreme hoge tempraturen nodig rond de 2800 graden celcius ligt wat duid op het gebruik van thermite en van explosieven. Iedereen die die dag aanwezig was in het world trade center hoorde verschillende explosies die niet kunnen veroorzaakt zijn door de aanwezige keukens door gasfornuizen want het was een klasse a gebouw gas leidingen waren er niet en gasflessen waren verboden men kookte er enkel electrisch. Het gebouw zelf was ontworpen om een honderd jarige storm te doorstaan en was ontworpen om een impact van een boeing te weerstaan.Wat bovendien nog nooit eerder gebeurd was dat een gebouw dat aan het branden was gewoonweg instorte dit gebeurde die dag 3 maal.Bovendien storte de toren die laatst was geraakt eerst in,en WTC 7 die maar liefst op meer dan 100 meter ver afstand verwijderd ligd storte ook in terwijl die niet geraakt was door een vliegtuig,andere gebouwen die veel dichter bij de wtc torens lagen bleven ongedeerd. De toenmalige burgemeester van NY kreeg te horen dat hij wegmoest uit WTC 7waar ze de reddingsacties coordineerden, omdat het gebouw ging instorten hoe kon die persoon dat weten ?
Twee weken voordien kregen verschillende bedrijven die gevestigd waren in de bovenste verdiepingen van de WTC torens dat er een power down zou zijn voor de bovenste helft van het gebouw wat nog nooit eerder gebeurd was. Terwijl men hun data veilig stelde waren er constant mensen met overalls aan het werk in de wtc torens, de gebruikelijke inspecties met bom honden werden 2 weken voordien afgelast er werden gewoonweg geen meer gehouden terwijl dit toch standaard controles waren sedert de vorige aanslag op het gebouw.Marvin Bush de broer van george bush stond aan het hoofd van de firma die instond voor de beveiliging en dus het bevel gaf om deze honden te verwijderen en geen controles te houden in de torens in die bewuste voorafgaande 2 weken.
George Bush zij al na een paar minuten na het eerste vliegtuig zich in de eerste toren had geboord dat hij beelden gezien had van de crash HOE IS DAT MOGELIJK ?
ER IS SLECHTS 1 OPNAME VAN HET EERSTE VLIEGTUIG EN DAT WERD GEFILMD DOOR EEN FRANSE CAMERAMAN DIE BEZIG WAS MET EEN REPORTAGE OVER DE NEWYORKSE BRANDWEER DIE TOEVALLIG AAN HET WERK WAS DICHTBIJ HET WORLD TRADE CENTER EN DIE BEELDEN HEEFT HIJ SLECHTS DAGEN NA HET INCIDENT VRIJGEGEVEN ,HOE KAN BUSH DAN ZEGGEN DAT HIJ GEZIEN HEEFT DAT ER EEN VLIEGTUIG IN HET WTC GEVLOGEN IS SLECHTS MINUTEN NA DE IMPACT ?
Ik kan nog uren doorvertellen met voorbeelden onregelmatigheden en argumenten die veranderen in kijharde bewijzen.
Het bulkt er gewoon van.
Je kan er niet omheen Bush en zijn vandalen hebben groot voordeel gehaald uit de zo grote 11 september tragedie en konden zo doen wat ze wilden oorlog beginnen de grondwet aanpassen en alle esssentiele burgerrechten van elke Amerikaan verdwenen in het niets.
is required for comment submission
Laten wij vooral niet vergeten dat we het hier hebben over het land van de "Onbegrensde mogelijkheden"! Daar valt dus ook een "False Flag Operation" en een "Inside Job" onder! Trouwens, over een False Flag Operation gesproken, bent u allen bekend met het sinds kort vrijgegeven document betreffende "Operation Northwoods"? Kom op mensen, als 9/11 geen Inside Job of een False Flag Operation is geweest?
Er zijn nog een aantal vragen die dringend beantwoord moeten worden.
-verzekering afgesloten door Larry Silverstein, specifiek tegen terroristische aanslagen?
-putopties op American en United Airlines?
-shutdown WTC in het weekend voorafgaand aan 9/11?
-wargames precies op 9/11, waardoor het hele Amerikaanse luchtruim open lag?
Nu, anno 2008 zijn er denk ik een aantal Amerikaanse regerings functionarissen die hevig beginnen te zweten!
Je zal ook maar zo'n regeringsleider hebben als een G.W. Bush die het beste voorheeft met z'n "Fellow Americans" en bij het zien van het invliegen van het eerste vliegtuig in WTC1 (goed zo Pascal) met de practical joke komt "That must be a terrible pilot"! Ik kan er niet echt om lachen, maar goed! Of moeten wij misschien overschakelen naar het Pentagon?
Jongeman tegen de Vice President:
"Sir, the plane is 50 miles out!"
"Sir, the plane is 30 miles out!"
"Sir, the plane is 10 miles out, do the order still stand?"
Vice President tegen de jongeman:
"Offcourse the order still stand, did you hear anything to the contrary?"
Dit is een getuigenis van Norman Mineta (Secretary of Transport) voor de 9/11 commissie! Zijn getuigenis is niet in het rapport opgenomen?
Over wat voor een order hebben zij het hier eigenlijk? Een standdown order, misschien?
Of, de $2,3 triljoen van de belasting betaler die zijn verdwenen! U mag 3 keer raden wie er op 9/11 in de "westwing" aanwezig waren om dat geld boven water te krijgen, juist, accountants! Degenen die beweren dat er een 757 het Pentagon is ingevlogen, kom op, wees objectief!
En als laatste, is het niet een zekere G.W. Bush geweest die gedreigd heeft om passende maatregelen te nemen tegen elke Amerikaanse functionaris die voor het Internationaal Tribunaal terecht zou moeten staan! (Goed zo Pater)!
Vriendelijke groet,
They Knew
Geen enkele complotdenker kan mij wijsmaken dat 9/11 een "inside job" was, dan zouden er namelijk honderden mensen vanaf geweten moeten hebben, en was het allang naar buiten gekomen. Wat die aanslagen betreft, de kapers hadden hun doel bereikt: het hart van de amerikaanse zakencentra en het hart van de Amerikaanse defensie, Het Pentagon waren vol geraakt. Het neergaan van WTC7 was slechts een toevalligheid, een bijzaak in alle gebeurtenissen van die dag.
Geen enkele complotdenker kan mij wijsmaken dat 9/11 een "inside job" was, dan zouden er namelijk honderden mensen vanaf geweten moeten hebben, en was het allang naar buiten gekomen. Wat die aanslagen betreft, de kapers hadden hun doel bereikt: het hart van de amerikaanse zakencentra en het hart van de Amerikaanse defensie, Het Pentagon waren vol geraakt. Het neergaan van WTC7 was slechts een toevalligheid, een bijzaak in alle gebeurtenissen van die dag.
@Realist
Ik denk dat geen enkele complotdenker jou iets wil wijsmaken! De feiten spreken voor zich! Waarschijnlijk heb je jezelf (nog) niet (voldoende) geinformeerd over de gebeurtenissen van deze dag! Zou ik zeker doen, als ik jou was!
Ach en wat WTC 7 betreft, als jij denkt dat, dat een toevalligheid en bijzaak was, moet je vooral blijven denken!
Bij mij kom je echter niet over als een "Realist"!
Een toevalligheid op een dag kan voorkomen, meerderen lijken mij uiterst onrealistisch!
Je maakt niet duidelijk wat dan al die onduidelijkheden dan zijn. Ik heb hier in ieder geval een rapport (PDF) van een erkend en onafhankelijk sloopbedrijf waarin experts haarfijn uitleggen waarom er geen explosieven bij de WTC-gebouwen kunnen zijn gebruikt:
http://www.implosionworld.com/Article-WTC%20STUDY%208-06%20w%20clarif%20as%20of%209-8-06%20.pdf
Er zijn alle indicaties van:
Voorafgaande kennis,
zijnde:
Verzekeringen die zijn afgesloten!
gecancelde vluchten de dag vooraf.
Functionarissen die eerder al een soort van waarschuwing hadden opgevangen ivm met een aanslag en vliegtuigen.
In juli 2001 is er een radio programma met een oproep het witte huis te bellen , omdat er een aanslag op til staat,
en ze te waarschuwen het Niet te doen. De naam Bin laden is erbij!
Opvallend minder mensen waren die dag aan het werk in het WTC.
Zeer verdachte Transacties van meerdere computers vanuit het WTC op de dag zelf(op 32 computers)
Voorafgaande handelingen!
zijnde:
Ongewone veiligheidsoefeningen in beide torens en WTC7
Verweideren van Bomb sniffing Dogs enkele dagen voordien!
Handelingen de dag zelf.
Zijnde:
Organiseren van een Nationale "oefening"
De eerste nieuws beelden/getuigenissen die je te zien krijgt
Geen enkele van de schade is relevant.
Achterhouden van cruciale bewijzen,
zijnde:
zwarte dozen
Beelden van bewakings camera's!
De Amerikaanse regering heeft heel wat geld uitgetrokken om "experts" en instituten hun collapse theory te laten ondersteunen...
@ Patrick
Wat jij nu doet is losse eindjes aan elkaar knopen, er een vraagtekentje achterzetten, en het vervolgens als waarheid presenteren. De simpele realiteit is dat een stelletje religieuze dorpidioten met een simpel plan en wat huis- tuin- en keukengereedschap een wereldmacht als de VS wereldwijd voor paal zetten.
De belangrijkste argumenten tegen een mogelijke controlled demolition op 9/11 lijken mij :
- ten eerste bij een CD eerst binnenmuren e.d. zoveel mogelijk worden verwijderd om de constructie te verzwakken,
- ten tweede dat door de impact van de vliegtuigen (wtc1/wtc2) en de brand die uren lang woedde (wtc1/wtc2/wtc7) de explosieve charges op vele verdiepingen reeds waren verbrand dan wel weggeslagen, en dat door deze reden het CD proces zou zijn verstoord.
Iedereen met ook maar enigzins verstand van fysica weet ook dat bij zo'n inslag van 2 op volle snelheid vliegende boeings 767 er een gigantische hoeveelheid kynetische energie vrijkomt. De kinetische energie is: E = m*v2, oftewel, die neemt kwadratisch toe met de snelheid! Als gebouw A dus 3x zo hoog is als gebouw B, dan is de max. valsnelheid dus 3x zo hoog, maar de kinetische energie 9x zo groot. Geen enkel gebouw ter wereld is gebouwd tegen zo'n enorm energieimpact.
@Realist
Beste Realist,
Als je een beetje nuttige bijdrage wil leveren aan deze discussie, raad ik je aan de hele topic te lezen!
Op de eerste plaats, lees mijn reactie onder 12! Lijken mij voldoende onduidelijkheden!
Geef daar eens een reactie op en doe die niet af als 'toevalligheden'!
Als dat niet voldoende is, kijk dan ook nog even naar de 'toevalligheden' van Patrick!
Op de tweede plaats, hoe kom je er bij dat er in WTC 1 en 2 urenlang branden woedden?
Op de derde plaats, verklaar jij mensen als o.a. Steven Jones (die heeft echt verstand van fysica) als een stelletje nut-cases. Mensen die al jaren lang onderzoek doen naar het instorten van WTC 1, 2 en 7 en hun baan daarvoor op het spel gezet hebben! Want het is ook wel gebleken dat, je in de USA geen moeilijke vragen moet stellen over 9/11!
Er is in 1945 ook een vliegtuig in het Empire State Building gevlogen! Sorry voor jou, maar het gebouw staat nog steeds!
Gelukkig dat er nog mensen bestaan die in het tegenovergestelde geloven, als wat men op de mouw gespeld krijgt!
Op 26 februari is er in Brussel een debat (met het Europese Hof) over de gebeurtenissen op 9/11! Waarom zal je daar na ruim 6 jaar nog moeite voor doen? Zijn er misschien twijfels over de officiele lezing?
@ realist
losse eindjes noem jij dat?
Dat zijn feiten, waarvan enkele van zeer doorslaggevende aard zijn.
De feiten aan het Pentagon zijn door zeker 3 verschillende Camera systemen geregistreerd.
In gelijk welke rechtzaak noemen ze zoiets "luxe".
Behalve nu natuurlijk.
Waarom mogen we die beelden niet zien denk je nou??
HET ultieme bewijs!
Ik zou ze echt graag zien. En erop ook nogeens een AA jet in het Pentagon zien verdwijnen.
Mijn leven zou er ook terug heel wat vrolijker op worden.
Ergens begrijp ik je wel hoor. De feiten zijn van die aard dat het voor velen nog moeilijk te begrijpen wordt.
Het is misschien beter voor jezelf, dat je blijft zeggen dat het niet zo was.
Het leven was voor mijzelf ook heel wat aangenamer namelijk, voor 11 september.
@realist: het rapport van Implosion World waar je naar verwijst is op deze site al eens besproken (zie deze link). Misschien dat je nog iets kunt met de reactie die daar wordt gegeven.
@realist: het rapport van Implosion World waar je naar verwijst is op deze site al eens besproken (zie deze link). Misschien dat je nog iets kunt met de reactie die daar wordt gegeven.
http://www.internationalemensenrechten.be/
Pas op het moment dat 100 bouwkundig ingnieurs zich uitspreken dat de WTC-gebouwen door explosieven zijn ingestort, ben ik bereid om de complotdenkers te geloven, maar ik hoor ze niet. Hoe zou dat nou toch komen? De enige "expert" die telkens weer door de complotters wordt aangehaald is, bij gebrek aan beter, Steven Jones, notabene iemand die wegens disfunctioneren van de universiteit waar hij werkte is geschorst. Zijn rapport is ook nooit in een wetenschappelijk vakblad gepubliceerd, dat zegt alweer genoeg.
Dat de camera's bij het Pentagon geen vliegtuig konden registreren was omdat die boeing met 900 km/u (225 meter per seconde) het Pentagon invloog, bij zo'n snelheid krijg je zelf op het meest geavanceerde camera systeem hooguit een vage vlek.
En ja, Bush heeft 911 flink misbruikt om Irak en Afghanistan binnen te vallen, ook zouden de Europese landen eens wat meer op eigen benen moeten gaan staan, ipv onvoorwaardelijk achter de Amerikanen aan te lopen. Ik weiger alleen te geloven dat de Amerikanen achter 9/11 zaten.
@realist
Hun hoofdwapen is mind control. Dat hebben ze voor een rund als jou niet eens nodig.
We staan met beide voeten in de gaskamer jongen, de deuren zijn achter ons gesloten en de kraan is net opengedraaid.
Slaap verder!
@Realist
Beste Realist,
Gelukkig draai je al wat bij!
Wat Steven Jones betreft, die is NIET door misfunctioneren op nonactief gezet, maar is "vriendelijk" verzocht met vervroegd pensioen te gaan! Waarom, denk je?
Waarom zijn rondom het Pentagon, alle camera's door de CIA in beslag genomen?
Waarom worden deze opname's, NU, met name door de CIA massaal gewist?
Wat zit hier achter, denk je?
Het wil helemaal niet zeggen dat George W. Bush hierachter zit. Hij is tenslotte ook maar een "Puppet"! Maar er zijn "adviseurs" in zijn omgeving, die wel het een en ander weten!
Fijne job he, President of the United States!
Heb je nog ambitie, moet je er vooral voor gaan!
God bless your'e soul!
Natuurlijk ben ik het lang niet altijd met de politiek van de VS eens, maar daar gaat het hier ook niet over. De vraag is of 9/11 door de Amerikanen in elkaar gezet is.
Steven Jones is ontslagen omdat ie de boel bedriegt. Al zijn 9/11 artikelen staan bol van het intellectueel bedrog. Dan ben je niet te handhaven voor een universiteit. Heel simpel. Net als Kevin Ryan die loog over z'n functie bij Underwriter Labs en de taken van UL; dan ga je de laan uit, en terecht natuurlijk.
Als "waarheidszoekers" al beginnen met leugens dan schieten ze zichzelf in de voet.
Ik vind de enige theorie tot nu toe goed omdat het de enige theorie is die ingaat op alle events van 9/11 en een logische verklaring biedt. Het alternatief is: niets.
Daarnaast blijkt keer op keer dat wie zich verdiept in 9/11, en dan bedoel ik dus: echt verdiepen, dat die enige theorie helemaal niet zo wordt tegengesproken door de feiten als complotdenkers de mensen willen doen geloven. Het hoofdargument van complotdenkers is en blijft: "ik geloof het gewoon niet", en dat is een zeer magere basis.
Pas als complotdenkers met een theorie kunnen komen die logischer en waarschijnlijker is dan de enige bestaande, en die na toetsing ook nog beter aansluit bij de feiten, zullen ze serieus genomen worden door mensen die bereid zijn daadwerkelijk open te staan voor onderzoek. Tot die tijd blijft het hol geroep van mensen die geloofsargumenten belangrijker achten dan feiten en logica.
@Realist
Bush; "To my fellow Americans (or Dutch), when I saw the first plain flying in to WTC 1, I thought, wow, that must be a terrible pilot!" Never mind the victims inside the building!
Norman Minetta before the 911 commission; "Young man to the vice president;
"Sir, the plain is 50 miles out"; "Sir, the plain is 30 miles out"; "And when it came to "Sir, the plain is 10 miles out, the young man also said, Sir, do the order still stand?"
Vice president to the young man; "Offcourse the order still stand, did you hear anything to the contrary?"
Norman Minetta's testemony never came into the 911 commissions report? Why?
Dear Realist, if you think, that these people have the best whishes for you and your'e family, do think so! But don't bother me with your'e crap! You don't give any explanation about contradictions, mentioned in a earlier topic I placed! You believe, what you believe! And I believe, what I believe!
And I think I'm closer to the truth, than you!
@ They Knew
Waarom moet ik reageren op al jouw stellingen? Jij bent degene die hard roept dat 9/11 een complot was. Misschien dat je eerst kunt uitleggen hoe dat complot dan precies in elkaar is gezet door de Amerikanen?
Wat de inslag van dat vliegtuig in de Empire State Buidling betreft: Het vliegtuig dat daar insloeg was een North American TB-25N Mitchell Spanwijdte 21 meter Max startgewicht 12.909 kg Max snelheid 457 km/h Max brandstof 3.687 kilo/liter eventueel met extra tank 2214 liter extra .
Boeing 767 zoals gevlogen die dag Spanwijdte 47,57 meter Startgewicht 157.955 kg Max snelheid 900 km/h Brandstof 60.770 kilo/liter. Dat is toch wel een behoorlijk verschil dacht ik zo. Heb je de berekeningen al klaar?
Er is GEEN ENKEL wetenschappelijk rapport te vinden dat het gebuik van explosieven aantoont of ook maar aannemelijk maakt. Rapporten (niet peer-reviewed uiteraard) van leugenachtige zakkenvullers als Steven Jones worden door de conspiracy-meute tot godenstatus verheven, daarbij een oogje toeknijpend dat bewijsmateriaal wordt vervalst of gewoonweg eigenhandig gefabriceerd.
Na 6 jaar van napraterij zit er nog steeds nul% schot in de "truthbeweging". Er wordt geen enkele poging gedaan om een contraonderzoek te starten, er worden slechts wat youtube fimpjes voorzien van spannende muziek en dat is het dan. En dan zijn opeens explosieven "heel aannemelijk", want er zijn nog meer mensen die dat denken.
Helaas vind je bewijs alleen door daadwerkelijk met wetenschappelijk onderzoek iets aan te tonen, niet door andere mensen aan te steken met paranoia en vervolgens te zeggen: kijk eens hoeveel mensen in het complot geloven! Dat moet wel waar zijn!
Bekijk de volgende site eens, daar staat een berg informatie en achtergronden op:
http://wtc7lies.googlepages.com/home
Verder laat ik het hierbij.
Realist,
Feit blijft dat het voornaamste aanwendsel om de oorlog in Irak te beginnen, een leugen was: namelijk de zgn aanwezigheid van masavernietigingswapens. Wie is er hier leugenachtig en heeft alle schijn tegen? Juist ja, je weet het antwoord zelf ook lijkt me En leugentje meer of minder is voor de Amerikaanse dictatuur met zijn dictator toch ook niet zo erg?
@ Boekhour
Dat er geen chemische wapens in Irak werden gevonden, onderstreept voor mij nog eens dat 9/11 geen complot van de Amerikanen is geweest. Eerst zouden de Amerikanen een giga-complot als 9/11 in elkaar hebben gezet, en vervolgens vergeten ze het allerbelangrijkse: chemische wapens in Irak te plenten, waardoor ze achteraf hadden kunnen zeggen dat ze om legitieme redenen Irak waren binnen gevallen. Ook het NIST zegt in haar officiële rapport dat er geen link kan zijn geweest tussen 9/11 en Irak.
@Realist
Wat mij betreft reageer je helemaal niet op mijn stellingen. Zal mij een biet wezen!
Ja en als ik wist hoe dat complot dan precies in elkaar steekt? Daarom willen wij ook een echt onafhankelijk heronderzoek en niet een die geleid wordt door een zekere Philip Zelikow, die uiteindelijk bepaald wat wel en wat niet in het rapport komt te staan! Eigenlijk zoeken wij iemand, die helemaal niets te maken heeft met de Bush administration! Snap je, Realist?
Al was er, in plaats van een Mitchell bommenwerper, een Piper Cup of Cessna in het Empire State Building gevlogen!
Feit blijft, de Boeing 767's die het WTC 1 en 2 zijn ingevlogen, kunnen gewoonweg niet zoveel schade hebben veroorzaakt dat de gebouwen op hun fundamenten instortten! En was dit wel het geval geweest, zoals het NIST rapport aangeeft met "de pancaketheorie", dan hadden er 47 massief stalen kolommen ruim 300 meter de lucht in moeten steken! Daar hoef je geen hogere bouwkunde voor te hebben gestudeerd! Gewoon een kwestie van logisch nadenken!
WTC 7 is natuurlijk een heel ander verhaal! Daar is geen vliegtuig ingevlogen, er waren wat incidentele branden en ook dit gebouw stort op zijn fundament neer! Het NIST rapport zegt hiervoor geen verklaring te kunnen geven!
Dat hoeft het NIST ook niet, want daar hebben wij pandjesbaas Larry Silverstein voor! Die heeft in juni 2001 verzekeringen afgesloten op de WTC gebouwen SPECIFIEK TEGEN TERRORISTISCHE AANSLAGEN! Als Condi Rice na de aanslagen verklaart; "Wie had ooit durven denken dat, terroristen vliegtuigen zouden gebruiken om gebouwen mee binnen te vliegen?" Niemand, behalve Larry Silverstein! Het is trouwens ook logisch dat, je een verzekering afsluit SPECIFIEK TEGEN TERRORISTISCHE AANSLAGEN! Dat doe jij toch ook, Realist?
Wat denk je Realist, zullen wij nog een uitstapje maken naar het Pentagon? Of wordt het je allemaal te veel?
Nou oke, nog een keer dan!
Het gaat er even niet om wat het Pentagon in is gevlogen, een Boeing 757 of een raket! Het gaat om de getuigenis van Norman Mineta, voor de 9/11 commissie! Daarin zegt hij, een gesprek te hebben bijgewoond tussen Vice President Dick Cheyney en een jongeman (niet met name genoemd) dat ging als volgt; Jongeman tegen de Vice President "Sir, the plain is 50 miles out"; "Sir, the plain is 30 miles out" and when it came to "Sir, the plain is 10 miles out", the youngman also said; "Sir, do the order still stand?"
Waarop Vice President Dick Cheney antwoorde; "Offcourse the order still stand, did you hear anything to the contrary?"
Feit, Dick Cheney was op de hoogte dat, een vliegtuig het Pentagon naderde! Vraag, waarom heeft het afweersysteem van het Pentagon hierop niet gereageerd? Vraag, over welke order hebben zij het hier? Een "standdown order", misschien? In dat geval hebben wij te maken met een LIHOP, oftewel "Let It Happen On Purpose"!
En dat er na 6 jaar napraterij, volgens jou, nog steeds 0% schot zit in de "werkelijke waarheid" van 9/11, komt door het feit dat, het Amerikaanse Congres de boel loopt te vertragen! Trouwens, als het eerste onderzoek op een onafhankelijke en gedege manier was gebeurd, was deze hele discussie niet nodig geweest!
Realist, wij hebben het hier over feiten en niet over bewijzen! Daar hebben wij een nieuw onafhankelijk onderzoek voor nodig! Maar aanwijzingen, dat er meer aan de hand is geweest dan wat men ons wil wijs maken, dat is wel zeker!
Realist, je kunt wat mij betreft doorgaan met struisvogeltje spelen, maar ook dat is tegenwoordig heel gevaarlijk! Want van stuisvogeltjes, maken ze tegenwoordig ook biefstukjes!
groet,
They Knew
@Realist
Nog even dit.
Dat er geen wetenschappelijk bewijs is voor het gebruik van explosieven, dat komt door het feit dat wij zitten te wachten op een heronderzoek! Het NIST moet zich daar namelijk mee bezighouden en het NIST is weer een onderdeel van de Amerikaanse regering!
Je beschuldigingen aan het adres van Steven Jones, vindt ik klinklare onzin! Deze man is bezig bewijzen te verzamelen dat, er wel degelijk gebruik is gemaakt van explosieven om WTC 1,2 en 7 neer te halen!
Over de "Weapons of Mass Destruction" die nooit zijn gevonden in Irak, dat verbaasd mij niets! Het was tenslotte Colin Powell, die voor de ogen van de hele wereld (dus ook die van jou) bewijzen had dat, Saddam Hoessein beschikte over massavernietigingswapens! Dus waarom zal je ze daar neer planten, als ze er toch al zijn? Het bewijst eens te meer dat de inval in Irak een grove leugen was! Weet je wat het volgens mij is Realist, jij interpreteert de dingen een beetje verkeerd!
Ik zal je nog even advies geven voordat je reageert, lees eerst het document over "Operation Northwoods" en het "PNAC" document en kom dan nog maar eens terug!
Maar ik denk het niet, helaas!
groet,
They Knew
@ They Knew
Nog wat aardige informatie:
* George W. Bush - President; refused to testify under oath
* Dick Cheney - Vice President; refused to testify under oath "
Lol, en als ie onder eed had gesproken had ie natuurlijk niet kunnen liegen...Echt de logica is ver te zoeken.
Hoe kom je erbij dat het NIST onderdeel is van de Amerikaanse regering? Het NIST is een onafhankelijk onderzoeks bureau met gebruik van specialisten uit binnen- en buitenland.
Het onderzoek naar het instorten van de torens is het meest uitgebreide onderzoek ooit uitgevoerd op een instorting van een gebouw. Er is geen onderzoek dat dat kan evenaren. Er worden zelfs bouwcodes aangepast naar aanleiding van dat rapport. Er zijn tientallen bedrijven naast NIST betrokken geweest bij het onderzoek. Updates van het rapport werden op civiel ingenieurs sites over de hele wereld geplaatst dus iedereen kon commentaar geven en het onderzoek volgen. Ingenieurs van over de hele wereld hebben dit onderzoek op de voet gevolgd en zelf ook dingen naar voren gebracht. Universiteiten hebben zelf onderzoek gedaan en kwamen tot dezelfde conclusie.
Er zijn duizenden getuigen geweest van het instorten van de Twin Towers, letterlijk, en miljoenen televisiekijkers. Nochtans slaagt men er niet in om overduidelijke verklaringen te vinden die zonder enige ruimte van twijfel wijzen op explosies. Sterker nog: er is geen brandweerman, geen enkele, in New York, die de stad, de regering of het NIST aangeklaagd heeft omdat ze de dood van veel van zijn collega's afdoen met een leugen. Alle drie: de stad, de regering en het NIST, onder vele anderen, beweren namelijk letterlijk dat er géén explosies zijn geweest.
Als ik als brandweerman veel van mijn collega's verloren zou hebben, en ik ben er 95 % zeker van dat ik explosies heb gehoord van explosieven, dan zou ik woest zijn over het negeren van die explosies. Ik zou de media bestoken, ik zou een rechtszaak aanspannen, en ik zou niet de enige zijn....
Tenzij je er vanuit gaat dat de brandweermannen ook in het complot zitten natuurlijk......
kijk eens op deze site:
911-engineers.blogspot.com Daar zitten ook chinezen bij, australiers, nieuw zeelanders, japanners, enz. Zelfs in Iran zijn de instortingen door engineers verklaard.
Hier nog een video over de brand die woedden in het WTC7, en het instorten van WTC, wat de complotsites natuurlijk nooit laten zien:
http://911myths.com/WTC7_Smoke.avi
Hier nog een video waarop duidelijk te zien is dat het instorten van WTC7 zeker 13 seconden duurde:
http://www.youtube.com/watch?v=4k6GMddY-lQ
Dus geen vrije val...
Op de rest zal ik nog reageren(geen tijd meer)
Waarom wordt Steven Jones' werk door vrijwel al zijn collega's afgedaan als prutswerk? Waarom is zijn rapport over het instorten van de Twin Towerd nooit peer-reviewed?
En Steven Jones is een oplichter.
Zie foto rechts, pagina 18.
http://www.scholarsfor911truth.org/WhyIndeedDidtheWorldTradeCenterBuildingsCompletelyCollapse.pdf
"Workers evidently peering into the hot “core” under the WTC rubble.", durft hij er ook nog onder te zetten. Ten eerste, als daar echt staal brandt (2500 C), dan is het onmogelijk daar zo dicht op te zitten. en bekijk het orgineel eens:
http://hereisnewyork.org//jpegs/photos/5575.jpg
Deze foto is bewerkt, het is gewoon een lamp!
Nou niet gek, dat zijn werk niet peer-reviewed is.
Verdere reactie volgt nog...
@Realist
Ha, die Realist! Ben je er weer, jongen.
Zo joh, dus je geeft nu eindelijk toe dat, George W. Bush - President en Dick Cheyney - Vice President, omdat ze geweigerd hebben hun verklaring onder ede af te leggen, hebben zitten liegen!
Ik citeer; "Lol, en als ie onder eed had gesproken had ie natuurlijk niet kunnen liegen..."
Inderdaad, de logica is ver te zoeken, jou logica dan wel te verstaan!
Natuurlijk hadden zij onder ede kunnen liegen, alleen, dan hadden zij meineed gepleegd en dat is een strafbaar feit! En om geen meineed of strafbaar feit te plegen, hebben zij maar besloten te weigeren hun verklaring onder ede af te leggen! Snap je, Realist?
Ik weet eerlijk gezegd niet, of ik je nog serieus moet nemen!
NIST IS A FEDERAL TECHNOLOGY AGENCY THAT DEVELOPS AND PROMOTES MEASUREMENT, STANDARDS AND TECHNOLOGY!
Ik weet niet of jij weet waar het woordje FEDERAL voor staat? Het staat in ieder geval NIET voor een onafhankelijk onderzoeksbureau!
En voor de rest heb ik maar besloten, je niet meer voor serieus te nemen!
groet,
They Knew
@ They Knew.
Je hebt besloten om me niet meer serieus te nemen?
Dat moet jezelf weten. Ik neem mezelf nog wel serieus.
Je zegt: "Natuurlijk hadden zij onder ede kunnen liegen, alleen, dan hadden zij meineed gepleegd en dat is een strafbaar feit! En om geen meineed of strafbaar feit te plegen, hebben zij maar besloten te weigeren hun verklaring onder ede af te leggen! Snap je, Realist?"
Maar de complotdenkers gaan er al vanuit dat Bush en Cheney in "het complot" zitten, dus waarom dan niet liegen als je onder ede staat? O.a. Bush en Cheney hebben een gruwelijk misdrijf op hun geweten volgens de complotdenkers. Het maakt voor hen niet uit of de Amerikaanse top onder ede had getuigd, ze zijn bij voorbaat toch al schuldig.
Het NIST werkt met onafhankelijke specialisten uit het binnen- en buitenland, ne het NIST is in ieder geval geen overheid. Ze besteden ook zat dingen uit aan onderaannemers. Daar geven ze contracten voor uit namelijk. Net zoals ze bij het onderzoek naar WTC1 en 2 ook hebben gedaan.
http://wtc.nist.gov/solicitations/
Die moeten dus ook allemaal in het complot zitten volgens jouw denkwijze dan.
Je zei eerder:
"Over de "Weapons of Mass Destruction" die nooit zijn gevonden in Irak, dat verbaasd mij niets! Het was tenslotte Colin Powell, die voor de ogen van de hele wereld (dus ook die van jou) bewijzen had dat, Saddam Hoessein beschikte over massavernietigingswapens! Dus waarom zal je ze daar neer planten, als ze er toch al zijn? Het bewijst eens te meer dat de inval in Irak een grove leugen was! Weet je wat het volgens mij is Realist, jij interpreteert de dingen een beetje verkeerd!"
Ik interpreteer de dingen helemaal niet verkeerd. Jij begrijpt het volgens mij niet helemaal. Colin Powel heeft dus gezegd dat Irak over chemische wapens beschikte. Als de Amerikanen echt 9/11 in elkaar hebben gezet, waarom hebben ze dan niet in de volledig door hen georkestreerde aanslag ruimte voor een paar duidelijke links naar Saddam en Irak? Je zet tenslotte alles zelf in scene, dus een Iraakse connectie is net zo makkelijk als een Saoedische of een Afghaanse.... Dan was de internationale weerstand tegen de inval in Irak ook een stuk minder geweest.
FYI: alle rapporten of 9/11, zowel die van de 9/11 commisie als van het NIST als vele onafhankelijke rapporten hebben aangegeven dat er geen enkele link te vinden was tussen de aanslagen en Saddam Hussein of Irak.
Hier nog de mening van een hoogleraar civiele techtniek over het werk van Steven Jones:
Letter to the Editor
Refuting 9/11 Conspiracy Theory
April 09, 2006
"Dear Editor,
After reading in the Daily Herald the presentations made by Professor Steven E. Jones (BYU Physics) to students at UVSC and BYU, I feel obligated to reply to his "Conspiracy Theory" relating to the terrorist attacks on the World Trade Center (9/11/01).
I have studied the summary of the report by FEMA, The American Society of Civil Engineers and several other professional engineering organizations. These experts have given in detail the effects on the Towers by the impact of the commercial aircraft. I have also read Professor Jones' (referred to) 42 page unpublished report. In my understanding of structural design and the properties of structural steel I find Professor Jones' thesis that planted explosives (rather than fire from the planes) caused the collapse of the Towers, very unreliable.
The structural design of the towers was unique in that the supporting steel structure consisted of closely spaced columns in the walls of all four sides. The resulting structure was similar to a tube. When the aircraft impacted the towers at speeds of about 500 plus mph, many steel columns were immediately severed and others rendered weak by the following fires. The fires critically damaged the floors systems. Structural steel will begin to lose strength when heated to temperatures above 1000 degrees Fahrenheit. Steel bridge girders are bent to conform to the curved roadway by spot heating flanges between 800 and 1000 degrees Fahrenheit. It is easy to comprehend the loss of carrying capacity of all the structural steel due to the raging fires fed by the jet's fuel as well as aircraft and building contents.
Before one (especially students) supports such a conspiracy theory, they should investigate all details of the theory. To me a practicing structural engineer of 57 continuous years (1941-1998), Professor Jones' presentations are very disturbing."
D. Allan Firmage
Professor Emeritus, Civil Engineering, BYU
he realist ik ben nooit echt geintresseerd geweest in die samen zweringstheorieen, heb vandaag toevallig loose change gezien en ben wat gaan surfen op het net. ik geloof er geen hout van en ben het eens met wat je post op deze site. ga zo door
George W Bush is een doem denker, met zijn Al Quaida complot. Een complot theorist. Het volk ziet zich behalve met het Al Qauida Complot, dat ook in Madrid en Londen en op Theo van Gogh was toegepast, nu dan met een nieuw complot geconfronteerd: De aanvallen van wetenschappers op de lekjes in de vermeende Complotten over Al Quaida en de wetenschappers die de regeringen aanvallen met gezeur over hun "Rechtsstaat", waar de Politie de gevaarlijkste criminele organisatie is, die het volk bekend is.
Niets mee aan te vangen. Het Al Quaida Complot is het officiële complot, wat de doomdenkende kranten als de Telegraaf erkennen. Want de Telegraaf kijkt wel uit, strakt gaat er nog informatie lekken.
Onbegrijpelijk dat de mensen het complot der overmatige propaganda pulp betalen. Het is niet eens een gratis krant, zoals de metro, TV en Radio.
@Realist
Gelukkig maar dat je, jezelf nog serieus neemt! Anders zou het een verdomd vervelende discussie
worden!
Voor september 2007, dacht ik ook nog zoals jij, totdat ik de andere kant van het verhaal eigenlijk ook wel zou willen weten. Nou, dat heb ik geweten!
"Operation Northwoods";
"Het PNAC rapport";
"Rebuilding America's Defence";
"9/11 Commission's Report";
"David Ray Griffin's- Omissions and Distortions en A New Pearl Harbour"!
Heb jij dit ook allemaal gelezen en goed tot je door laten dringen?
Of zeg je van, ik hoef dat niet te lezen, want ik geloof er toch allemaal niets van?
Als het laatste het geval is dan, heb ik met jou en je anti-complotdenkers te doen! Dan zijn jullie makke lammeren, die zich zonder slag of stoot, naar de slachtbank laten leiden!
Maar om even op je reactie te reageren.
In de eerste plaats zijn het NIET de complotdenkers geweest, die Bush en Cheyney als schuldigen hebben aangewezen! Zij hebben zichzelf verdacht gemaakt, door tegenstrijdige verklaringen af te leggen en bewijzen achter te houden!
Zoals in de eerste dagen na 9/11 dat, er een duidelijke relatie was tussen Al Qaida en Saddam Hoessein! Later is verklaart dat, dit nooit gezegd is?
Let wel, met zij bedoel ik dus niet alleen Bush en Cheyney, maar ook Rice en Rumsfeld!
En waarom zou je, als je niets te verbergen hebt, GEEN verklaring onder ede af kunnen leggen? Waarom wilde Bush "alleen aan het handje van Cheyney" een verklaring afleggen en niet apart?
-Het feit dat zij geen eed af wilden leggen, is verdacht!
-Het feit dat, er geen haast werd gemaakt (alleen onder publieke druk) met een onderzoek naar 9/11, is verdacht!
-Het feit dat, er ten opzichte van de impeachment procedure tegen Bill Clinton, weinig geld ter beschikking werd gesteld naar een onderzoek over 9/11, is verdacht!
-Het feit dat, de tapes die om en nabij het Pentagon in beslag zijn genomen door de F.B.I. en nooit openbaar zijn gemaakt, is verdacht!
Deze tapes zijn op dit moment al vernietigd!
Waar geen antwoorden komen, daar krijg je verdachtmakingen!
Waar je antipathie tegen Steven Jones vandaan komt, weet ik niet, maar bij mij komt hij zeer integer over!
Zoals gezegd, hoe de WTC gebouwen ook naar beneden gekomen zijn, wij complot-(waarheid) denkers, denken dat, dat gebeurd is d.m.v.
"controlled demolition!"
Volgens mij, is dit het enige bewijs wat nog ontbreekt, om de hele Bush bende voor een oorlogstribunaal te slepen voor massamoord en misdaden tegen de menselijkheid!
Maar ook dat zal waarschijnlijk nooit gebeuren omdat, Bush een aantal jaren geleden verklaart heeft "Het niet zal dulden dat, enige Amerikaan voor een tribunaal terecht zou moeten staan voor oorlogsmisdaden!" En daar gepaste maatregelen tegen zal nemen!
Het wachten is op de volgende episode uit het PNAC rapport, de aanval op Iran! Die verwacht ik persoonlijk, voor het einde van 2008!
Dan hebben jij en je Neo-con vriendjes, een derde wereldoorlog op je geweten!
Je bent zeker ook wel verguld, met de bijval van diadorim?
@diadorim
Hoe meer zielen, hoe meer vreugd!
Het feit dat je, jezelf niet zo verdiept hebt in de "samenzweringstheorie" zegt denk ik al genoeg over het niveau van de anti-complotdenkers! Ga zo door!
groet,
They Knew
@Realist en diadorim
Voor ik het vergeet, prettige Paasdagen!
groet,
They Knew
@Geus
Waar heb jij het in godsnaam over?
Op 26 februari is er een debat geweest, in het Europees Parlement over de gebeurtenissen op 9/11! Waarom lees ik daar niets over op deze site?
lees het boek van ray griffin
stelletje idioten
natuurlijk is 9- 11 een set up dat weet toch elke idioot , behalve de man /vrouw die zich iets laat wijsmaken door de massamedia natuurlijk
@realist
Kijk er nu nog even naar.
Het is nu ook Nederlands ondertiteld.
Want voor mijn part, heb jij er nog helemaal niks van begrepen.
www.internationalemensenrechten.be
Heb zo een bruin vermoeden dat het internationaal gerechtshof in den Haag er niet zo lang meer zal zijn.
Heb ze Vrijdag enkele brieven verstuurd.
http://www.pattytgirl.nl/ad/jammer.html
Ik heb vanochtend een vrij lang bericht gepost, maar kreeg de melding dat de redactie mijn bericht eerst moest beoordelen. Ik hoop niet dat dit een complot tegen mijn persoon is ;)
Aangezien ik geen zin heb om mijn hele bericht te herhalen zal ik nu alleen reageren op jouw mening over Steven Jones:
Natuurlijk komt Steven Jones op jouw integer over, hij ondersteunt jouw mening. Ik heb in een post hierboven aangetoond dat Jones een oplichter is met zijn vervalste foto's in zijn rapport over het instorten van de Twin Towers. Tevens heb ik de mening gepost van een hoogleraar Civiele Techniek over het rapport van Jones, iemand die echt ervaring heeft op het gebied van hoogbouw. S. Jones is trouwens niet alleen een oplichter, maar ook nog eens een pseudo deskundige aangezien hij meer verstand heeft van kernfysica en dat is toch echt iets anders dan Civele Techniek.
Waarom is er 6,5 jaar na dato nog steeds geen rapport uitgekomen van een bouwkundig ingenieur, die ervaring heeft op het gebied van hoogbouw, dat is beoordeeld door een groep onafhankelijke wetenschappers en gepubliceerd is in een geremommeerd wetenschappelijk vakblad, dat aantoont dat de Twin Towers door explosieven zijn ingestort?
Conclusie: de wereld van de bouwkundig ingenieurs trekt de offiële verklaring over het instorten van de WTC-torens door de inslag van de vliegtuigen en het daaropvolgende vuur niet in twijfel.
En de rest post ik van de week nog wel een keer.
@Realist
Je hebt lang genoeg over mijn verhaal na kunnen denken, maar je kraamt nog steeds onzin uit!
De enige "onafhankelijke" wetenschappers in Amerika, zijn die gene, die hun vraagtekens zetten bij het officiele 9/11 commisie rapport, of zoals David Ray Griffin stelt; "een 517 pagina's tellende leugen"!
Ik geef je een aantal meningen van mijzelf en ik verwacht daar van jou een antwoord op!
1. De put opties op American en United Airlines, zijn een indicatie dat, er bepaalde personen hebben geweten wat er op 9/11 te gebeuren stond!
2. De verklaring (onder ede) van Norman Mineta voor de 9/11 commissie en NIET is opgenomen in het officiele rapport, is een indicatie dat, Philip Zelikow het bewust buiten het rapport heeft gelaten om Dick Cheyney niet in een ongemakkelijke positie te brengen!
3. Het feit dat, Bush en Cheyney samen, zonder eed af te leggen, een veklaring voor de 9/11 commissie hebben gegeven, is een indicatie dat, als de werkelijke waarheid over deze beerput ooit boven tafel komt, zij in ieder geval NIET vervolgd kunnen worden voor meineed!
4. De verzekering, afgesloten door Larry Silverstein, specifiek tegen terrorristische aanslagen, terwijl Condi Rice durft te beweren dat, niemand ooit het vermoeden had dat, er vliegtuigen gebruikt zouden worden om gebouwen mee in te vliegen, is een indicatie dat, er wel degelijk een persoon is, die er van overtuigd was dat, er vliegtuigen gebruikt zouden worden om gebouwen mee in te vliegen!
Het enige argument waar "Debunkers" nog over beschikken, is het feit dat er (nog) geen bewijzen zijn dat, WTC 1, 2 en 7 d.m.v. controlled demolition zijn vernietigd!
Dat deze bewijzen er nog niet zijn, is te danken aan het door jou zo geprezen "onafhankelijke" NIST instituut die de boel lopen te traineren, dit echter in tegenstelling tot de FEMA die, al toegegeven hebben dat er gebruik kan zijn gemaakt van controlled demolition!
Dat Steven Jones bij mij integer overkomt, is "pas" sinds September 2007, daarvoor dacht ik ook dat alles door 19 moslim kapers, georkestreerd door een "caveman" in Bora Bora was uitgevoerd!
Als je werkelijk objectief bent, kan je niet om de vragen heen, die rijzen naar de officiele lezing van 9/11!
Groet,
They Knew
@Realist,
Naar mijn mening houdt Steven Jones zich uitsluitend bezig met onderzoek naar het gebruik van thermite/thermate bij de controlled demolitions van de drie WTC gebouwen!
En ook hier kun je er niet omheen, dat er verdachte omstandigheden zijn ten aanzien van;
1. De zeer hoge temperaturen die heerstten onder de puinhopen van de drie WTC gebouwen! Kan absoluut niet veroorzaakt zijn door kerosine!
2. Dat 1 van de 47 stalen centrale kolommen, die in een hoek van 45 graden is doorgesneden, daar als "stille getuige" staat! Kan absoluut niet veroorzaakt zijn door een "pancake" want, dan hadden er (zoals ik al eerder aangegeven heb) 47 stalen centrale kolommen ruim 300 meter de lucht in moeten steken! Buig jij maar eens iets om in de vorm van een H en kijk wat er gebeurd!
3. De menselijke resten, die gevonden zijn op het gebouw van de Deutsche Bank en niet groter waren dan 2,5 cm.! Kan absoluut niet veroorzaakt zijn door luchtdruk, wel door explosieven!
Geloof jij nu echt dat, ik moet geloven dat, er geen gebruik is gemaakt van explosieven!
Geloof jij nu echt dat, ik moet geloven dat Donald Rumsfeld, als hij op 10-9-2001 zegt, er geen verklaring is voor de vermissing van $2,3 triljoen, er geen raket in het Pentagon is ingeslagen!
Terwijl er in deze vleugel van het Pentagon, zich de accountants-afdeling bevind! Die op 11-9-2001 bezig waren om diezelfde $2,3 triljoen boven water te krijgen!
Ik hou niet van toevalligheden en zeker geen toevalligheden die een ander goed uitkomen! Dit geldt tevens voor WTC 7, waar zich fraude dossiers bevonden van o.a. ENRON!
Ik hoop niet dat je als reactie schrijft, dat ook David Ray Griffin een oplichter en leugenaar is, want dan heb ik echt met je te doen!
Als de drie WTC gebouwen asymetrisch waren ingestort, dan had ik de theorie van vuur en schade door de vliegtuigen nog kunnen geloven! Nu is er echter een situatie ontstaan die dat verhaal geheel ontkracht!
Veel wijsheid,
They Knew
@Patty,
Ik mag toch hopen dat je geen gelijk krijgt! Anders is het met de westerse democratie, voor zover die nog bestaat, gedaan!
Na de aanslagen in Amerika heb ik 6 jaar lang geloofd, dat Al Qaida achter deze aanslagen zat!
6 jaar lang een gekweekte haat tegen moslims, die bijna 3000 onschuldige slachtoffers maakt, door 3 vliegtuigen in gebouwen te laten vliegen!
Mijn levenlang ben ik pro Amerika en Israel geweest, maar na de feiten die ik gelezen en gezien heb, is dit een klap in mijn gezicht!
Wij zijn niet, die mensen van 60 jaar geleden, die alles voor zoete koek slikten en is er door regeringen niet gepropageerd dat, wij meer gebruik moesten maken van internet!
Het heeft geen enkele zin, om een mail met jou verontrusting naar welk politicus dan ook te sturen! Het wordt afgedaan met een standaard antwoord en als je geluk hebt dat je wel een antwoord van een politicus krijgt, wordt het afgedaan als nonsens!
Ik heb mij wel eens afgevraagd waar die 400% verhoging van onze ziektekosten voor nodig is geweest! Niet voor onze gezondheidszorg, die is op hetzelfde niveau gebleven, zo niet slechter!
De opwarming van de aarde, nog zo'n "hot item"! Wij betalen ons scheel aan wat voor milieumaatregel dan ook! Omdat er nog iets overblijft voor onze kinds kinderen?
Waarschijnlijk heeft nog nooit iemand gehoord van de evolutie! De mammoeten en dinosauriers zijn tenslotte ook uitgestorven, dus dat zal met ons waarschijnlijk ook wel gebeuren!
Sommige mensen denken voor "god" te kunnen spelen, maar die heeft helaas andere plannen met ons!
Nee, het geld dat uit deze lucratieve posten wordt gegenereerd, is voor de financiering van de "War on Terror"!
Daar kan geen god tegenop, ook die van Jan Peter niet!
Helaas, het is niet anders!
They Knew
@ They Knew #51
Zoals ik al eerder zei werd mijn eerdere bericht door het forumfilter geblokkeerd, waarschijnlijk omdat er meerdere actieve links in stonden. Maar ter zake:
De complotdenkers halen voortdurend pseudo deskundigen als o.a. david Ray Griffin (Theoloog en zakkenvuller), Steven Jones (kernfysicus en zakkenvuller) en makers van films als "Zero" aan om hun waarheid te ondersteunen. Men moet betalen om "de waarheid" te mogen zien. Net zoals David Ray Griffin een flink prijsje aan zijn boeken hangt. Ik kan me trouwens niet voorstellen dat een theoloog geïnteresseerd is in wetenschap. Schandelijk hoe dit soort "onafhankelijke wetenschappers" hun zakken proberen te vullen over de ruggen van de 9/11 slachtoffers.
Nog ff over de Twin Towers: ooit een controlled demolition gezien waarbij de gebouwen van bovenaf instortten, en waar een hele stad + miljoenen tv-kijkers getuige van waren? Het instorten van de WTC-torens zijn door bouwkundig ingenieurs van over de hele wereld verklaard, zelfs Iraanse bouwkundig ingenieurs hebben verklaard dat de TW's door de inslag van die vliegtuigen en het daaropvolgende vuur zijn ingestort. Dat de Twin Towers rechtsstandig instortte is helemaal niet vreemd, hoe hoger het gebouw des te groter is de kans dat het gebouw rechtsstandig instort, daarbij flink geholpen door de zwaartekracht. En de Tw's vielen al helemaal niet in een vrije val aangezien het dak van de Torens de grond nooit heeft bereikt, er lag immers een enorme hoeveelheid puin.
Om nog verder op jouw punten in te gaan:
1."De put opties(..."
1) Kijk eens op elke willekeurige dag op een willekeurige beursvloer hoeveel put-opties er zijn bij een willekeurig groot bedrijf. Dan kun je elk incident daar wel aan ophangen.
Lees ook even dit verhaal: www.911myths.com/html/put_options.html
inclusief de links naar de bronvermeldingen, en leg eventueel uit waarom de verklaringen niet acceptabel zijn.
2."De verklaring (onder ede) van Norman Mineta"
Natuurlijk beschikte Cheney over meer kennis dan de minister van Transport. Natuurlijk wist hij dat het Pentagon werd aangevallen, het was namelijk een half uur na de WTC aanvallen. "Does the order still stand?" refereert dan zeer waarschijnlijk aan het neerschieten van het vliegtuig, wat dus mislukt is. Lijkt me duidelijk dat voor zo'n falen een cover-up nodig is.
Overigens, als er werkelijk sprake zou zijn van een "inside job" dan zou het gehele rapport van de 9/11 commissie ook niet vrij op het internet te lezen zijn.
Zelfde geldt trouwens voor het rapport van de NIST, wat trouwens het grootste onderzoek naar de instorting van een gebouw ooit is geweest.
3."Het feit dat, Bush en Cheyney samen, zonder eed af te leggen, een veklaring voor de 9/11 commissie hebben gegeven(...)"
Kunnen diverse redenen voor zijn o.a. de staatveiligheid die Bush en Cheney niet in gevaar wilden brengen. Waarschijnlijk wilden ze ook niet voor de ogen van de hele wereld laten zien, dat het in feite gewoon makkelijk was voor een stelletje arabieren om de VS wereldwijd te vernederen, want daar hadden de Amerikanen totaal geen belang bij.
4."De verzekering, afgesloten door Larry Silverstein(...)"
Heb je een bron met een berekening hoeveel kosten hij heeft gehad, en hoeveel hij heeft ontvangen van de verzekeringen ? Hou rekening met gederfde huur inkomsten, pacht voor de grond aan PANY, kosten voor herbouw van WTC gebouwen, proceskosten, rente, en het geld dat hij van de verzekering heeft ontvangen. Of kun je dit soort dingen gewoon uit je duim zuigen? Waarom hebben de verzekeringsmaatschappijen in de jarenlange processen nooit gesuggereerd dat Larry Silverstein er zelf een hand in heeft gehad?
En op post 52 reageer ik nog.
Realist,
Allereerst wil ik even vooropstellen dat ik er persoonlijk van overtuigd ben dat "911" een "inside job" was.Ik denk dat er voldoende bewijzen en eigenaardigheden zijn die op zijn minst een nieuw diepgaand en onafhankelijk onderzoek verdienen.
"Pas op het moment dat 100 bouwkundig ingnieurs zich uitspreken dat de WTC-gebouwen door explosieven zijn ingestort, ben ik bereid om de complotdenkers te geloven, maar ik hoor ze niet."
Ik zou zeggen neem eens een kijkje op de volgende site
www.ae911truth.org
Ruim meer dan 100 architecten en ingenieurs die niet geloven dat de 3 torens die dag door toedoen van "impact damage" en "fire" konden "instorten"
@ Optimist
[#www.ae911truth.org#]
En wie staat er met zijn hoofd voor op die site? Steven Jones...
Dat zegt mij alweer genoeg over het niveau van deze experts.
Er zijn honderdduizenden echte bouwkundige ingenieurs over de hele wereld die niet twijfelen aan het officiële verhaal over het instorten van de TW's, en dan moet ik de mening van een groepje bedenkelijke experts serieus nemen? Is er ook maar 1 op die site die echt ervaring heeft op het gebied van hoogbouw?
Hier bv. een Chinese simulatie over het instorten van de TW's:
www.luxinzheng.net/publications/english_WTC.htm
Nog een voorbeeld over Steven Jones trouwens:
www.amny.com/news/local/groundzero/am-wtcrelics-pg2006,0,17616.photogallery
Foto 35
Op de foto in Jones zijn paper hebben ze de foto heel donker gemaakt en nog wat dingen aangepast zodat het er inderdaad uitziet als 1 brok gesmolten staal. Helaas zitten er in dit blok stukken papier dus dat het 1 brok gesmolten staal is, is al onmogelijk.
Zo word je dus misleid waar je bijstaat en de mensen die het officiële verhaal niet geloven laten zich wel door zo een sharlatan misleiden.
Zijn "rapport" staat in mijn post 36 hierboven.
effe iets testen,
[IMG]http://www.amny.com/media/photo/2006-08/24912510.jpg [/IMG]
helaas, ik kan geen foto's plaatsen. ok dan maar zonder
@Realist
Zo, jij durft daar wat te stellen! Dus als ik jou goed begrijp, mag David Ray Griffin omdat hij zich het lot van de +/- 3000 onschuldige slachtoffers aantrekt, zich niet verdiepen in wat er op 9/11 werkelijk gebeurd is, omdat hij theoloog is en Steven Jones mag geen onderzoek doen naar het gebruik van thermite/thermate, omdat hij kernfysicus is!
Weet je wat, ik plak er gewoon weer een naam bij!
Richard Cage van ae911truth.org, hoef je niet naar het hoofd van Steven Jones te kijken!
Waar haal jij je deskundigen dan wel vandaan? Uit het 911 commissie rapport misschien, of uit het door jou zo geprezen NIST rapport? Of zijn het al je verwijzingen naar links? Is er misschien nog een mogelijkheid dat, je zelf probeert na te denken, over wat er eventueel gebeurd zou kunnen zijn op 9/11?
Nee, ik heb nog nooit een controlled demolition gezien waarbij gebouwen van boven af instortten, ik ben dan ook geen deskundige op dit gebied, maar jij ook niet! Erger nog, jij gaat er bij voorbaat al van uit dat, als er een vliegtuig een gebouw invliegt en het gebouw later instort dat, dat het gevolg is van deze inslag! Er is bij jou geen enkele andere theorie mogelijk! Daarnaast blijft dus nog steeds de vraag open staan "Waar zijn dan die 2x47 stalen centrale kolommen gebleven"? Kijk jongen, je kunt bepaalde essentiele vragen wel proberen te ontwijken, maar daar trap ik dus niet in he! Ja, en dan dat dak dat de grond niet raakt! Er was helemaal geen dak meer, die was verpulverd door de explosieven, net als de betonnen vloeren!
Het beantwoorden van vragen is voor jou ook een hele opgave he! Je zit er maar omheen te draaien!
1."De put-opties";
Dat het uitgerekend toestellen van American en United Airlines zijn geweest, waarmee op 9/11 de aanslagen zijn gepleegd! Dan gaat er bij jou geen lampje branden?
Waar haal je trouwens het lef vandaan, om deze gruwelijke gebeurtenissen als incidenten te bestempelen en durf jij David Ray Griffin en Steven Jones te beschuldigen van zakkenvullerij!
Gezien je antwoord, lijkt het mij dat, jij de gene bent die niet zo wakker ligt van die +/- 3000 onschuldig slachtoffers!
2."De verklaring (onder ede) van Norman Mineta";
Er waren helemaal geen onderscheppingsjagers in de buurt, om Flight 77 uit de lucht te halen! Daarnaast is het Pentagon uitgerust met een luchtafweersysteem! Waarom is dit niet gebruikt? Blijft de vraag nog steeds open staan; "Waarom is de verklaring van Norman Mineta buiten het 9/11 commissierapport gehouden?"
Dat er essentiele verklaringen niet opgenomen zijn in het 9/11 commissierapport is de reden dat, het vrij toegankelijk is op internet! Dat heeft niets te maken met het feit of 9/11 wel of geen "inside job" is geweest! Dat deze verklaringen echter buiten het rapport zijn gehouden, doet ons vermoeden dat, er wel degelijk sprake kan zijn van een "inside job"
Ik refereer hier naar het document betreffende "Operation Nortwoods" wat pas na ruim 40 jaar openbaar is gemaakt!
Hetzelfde geldt voor het NIST rapport! Wij zitten al bijna 4 jaar te wachten op uitsluitsel van de NIST, wat er met WTC 7 gebeurd is! Wordt elke keer weer vooruitgeschoven
tot dat er straks in November een andere president zit! De FEMA is wat dat betreft, heel wat besluitvaardiger en heeft al aangegeven een controlled demolition niet uit te sluiten!
3."Het feit dat, Bush en Cheyney samen, zonder eed af te leggen, een veklaring voor de 9/11 commissie hebben gegeven";
Om de staatsveiligheid niet in gevaar te brengen?
De staatsveiligheid was al in gevaar!
Om zich voor de ogen van de wereld niet vernederd te voelen?
Waar haal je ze toch vandaan, uit je duim?
4."De verzekering, afgesloten door Larry Silverstein";
Ik heb het hier dus niet over de laatste claim die Larry Silverstein bij American en United Airlines heeft neergelegd!
Ik heb het over de verzekeringen die hij 6 weken voor de aanslagen heeft afgesloten op WTC 1, 2 en 7! En waarom specifiek tegen terrorristische aanslagen?
Vindt jij dit normaal?
Waarom verklaart Condi Rice
dat "Niemand heeft kunnen vermoeden dat, vliegtuigen gebruikt zouden worden om gebouwen mee in te vliegen." Nee niemand, behalve Larry Silverstein!
Wat mij betreft zijn er 4 duidelijke indicaties die duiden op voorkennis, op wat er op 9/11 stond te gebeuren!
1. De put opties op American en United Airlines; Er wordt ook helemaal geen onderzoek gedaan, wie er achter die put opties zitten! Als de perso(o)(n)(en) die hier achter zitten worden achterhaald, kunnen zij vervolgd worden voor handel met voorkennis!
2. De verzekering afgesloten door Larry Silverstein, 6 weken voor de aanslagen plaatsvonden!
3. De verklaring van Norman Mineta!
4. De verklaringen van Bush en Cheyney!
Uit deze 4 zeer verdachte feiten komen ook een aantal namen naar boven!
1. ?
2. Larry Silverstein.
3. Cheyney en Rumsfeld. Rumsfeld hier, omdat hij geen verklaring heeft gegeven over de vermissing van $2,3 triljoen! Nu anno 2008, is nog steeds niet bekend waar dat geld gebleven is! Rumsfeld is inmiddels van het toneel verdwenen! Evenals de accountants die op 9/11 diezelfde $2,3 triljoen in de "westwing" van het Pentagon boven water probeerden te halen! Helaas tevergeefs, accountants dood en de bewijzen zijn in vlammen opgegaan!
4. Bush en Cheyney.
Bush als uitvoerder van de PNAC en Rebuilding America´s Defense documenten en Cheyney als mede bedenker van het PNAC document!
Wat mij betreft kan je Bush en zijn bende tot in het hiernamaals blijven verdedigen! Voor mij zijn feiten nog steeds feiten en daar zijn er, helaas voor de bijna 3000 slachtoffers, genoeg van! En die hebben David Ray Griffin en Steven Jones dus niet op hun geweten!
Trouwens, de misdaden die Bush en consorten gepleegd hebben! Daar komt er binnenkort weer een bij!
De aanval op Iran!
Ik wil je er dit nog even bij zeggen, een aantal dagen na de aanslagen werd door de EPA, onder druk van het Witte Huis verklaard dat, de lucht om en nabij "ground zero" geen gevaar meer vormde voor de gezondheid, zodat mensen die op Wallstreet hun werk moesten doen, weer veilig aan het werk konden! Naar schatting tussen de 400 a 500.000 mensen zijn blootgesteld aan; asbest, benzeen, dioxine en noem maar op wat voor een klerezooi nog meer!
Economie gaat voor het mensje, he!
Have peace with yourself, brother!
They Knew
@ They Knew
Misschien kan die goede Griffin ook eens gratis een boek schrijven over 9/11? Hij is toch zo begaan met de 9/11 slachtoffers?
En Richard Cage is een architect (je moet betalen om zijn mening over 9/11 te mogen horen), en dus geen duskundige op het gebied van civiele techniek. Het zijn namelijk de bouwkundig ingenieurs die de boel door moeten rekenen, dat zijn de echte experts. En voor de zoveelste keer, het instorten van de Twin Towers zijn door experts van over de hele wereld verklaard: van de TU uit Delft tot de Ying-Yang universteit in Shanghai. Natuurlijk post ik hier links van deskundige onderzoeken, die ondersteunen mijn mening, en geven een goede verklaring over het instorten van de TW's, maar dat willen mensen zoals jij gewoon niet zien, jullie zijn er al bij voorbaat van overtuigd dat Bush c.s. achter de aanslagen moeten zitten.
Ik heb ook meer dan genoeg documentaires over CD's gezien, en ik kan je vertellen dat er een hoop precisiegeweld bij komt kijken voor het doen instorten van een groot gebouw, beduidend meer dan op die filmpjes over het instorten van de WTC-gebouwen te zien is. Er zijn trouwens genoeg voorbeelden van stalen gebouwen die ook instortte door vuur, zoals de Windsor Building waarvan het stalen frame instortte tot aan de betonnen kern.
Je zegt dat jij en je groepje waarheidsdenkers al 4 jaar zitten te wachten op definitief uitsluitsel van het NIST over het instorten van WTC7, is dat misschien omdat er geen nog steeds geen enkel, maar dan ook geen enkel hard bewijs is dat die torens door explosieven zijn ingestort, en 9/11 door Bush c.s. in elkaar is gezet??
En als het rapport van de 9/11 commissie en de NIST niet vrij te lezen waren geweest voor het publiek, hadden de complotdenkers weer lopen zeiken dat die rapporten achter werden gehouden, dus ook dan moet het welweer om een complot gaan.
Hetzelfde wat de PNAC betreft: Die hebben zulke snode plannen bedacht om de wereld over te nemen dat ze alle info gewoon op het internet hebben geplaatst.
www.newamericancentury.org/
We willen stiekum de alleenheerschappij over de wereld en als truc om de mensen te misleiden zetten we het open en bloot op internet,jaja..
Het hele verhaal over de zogenaamde dominantie van de VS (=politieagent van de wereld) is al zou oud. Na de 2e WO - augustus 1945 - was Amerika al de sterkste in de wereld geworden. Zowel economisch, cultureel als militair. Daar hadden ze echt geen complot over de WTC voor nodig. De internationale crisis is er wel door versterkt, maar ook dat is niet in het directe belang van de VS. Deze doet (deed) immers wereldwijd zaken... en waarom dan een paar van je zogenaamde vrienden ombrengen? Met andere woorden: de WTC-complot theorie leidt de aandacht af, stimuleert paranoia en is eigenlijk ook wel wat zonde van tijd en geld.
Laterzzz..
Realist,
Ik zal even kort (heb weinig tijd) reageren op de door jou aangehaalde foto 35.
"Op de foto in Jones zijn paper hebben ze de foto heel donker gemaakt en nog wat dingen aangepast zodat het er inderdaad uitziet als 1 brok gesmolten staal."
Ik ben bang dat je iemand van misleiding beschuldigt terwijl je het hier nu zelf doet (waarschijnlijk onbewust) .De foto is namelijk niet donker gemaakt en ook niet aangepast, het zijn 2 TOTAAL VERSCHILLENDE FOTO'S. De een is genomen in daglicht in een hangaar op Kennedy international Airport en de ander in een warenhuis in New York (met flitser vandaar het ietwat andere uiterlijk). De foto is dus NIET bewerkt.
"Helaas zitten er in dit blok stukken papier dus dat het 1 brok gesmolten staal is, is al onmogelijk."
Nergens beweert Prof. Jones dat dit 1 BLOK (alleen uit staal bestaande) gesmolten staal is.
Hij zegt er het volgende over:
The following photograph has become available, evidently showing the now-solidified metal
WITH ENTRAINED material.
Hij geeft dus aan dat de foto gestold metaal met meegevoerd materiaal weergeeft.
Verder geeft hij aan dat hij hier graag een sample van zou willen hebben om zodoende verschillende analyses toe te kunnen passen die tot belangrijke informatie kunnen leiden.
Ik hoop eigenlijk sowieso dat we het aanvallen van personen zoveel mogelijk achterwege laten en dat we ons volledig concentreren op de inhoud.Ik denk dat we daar verder meekomen.
Op de Chinese simulatie en het zogenaamde "bedenkelijke niveau" van ruim 300 architecten en ingenieurs zal ik een deze dagen nog reageren.
@ Optimist
Waarom zou ik geen kritiek mogen leven op pseudo deskundigen/zakkenvullers die een slaatje uit 9/11 proberen te slaan? In mijn post [36] heb ik al aangetoond dat Steven Jones een oplichter is.
Jones is diverse malen op die andere foto gewezen. Maar toch laat hij die foto staan met dat spannende verhaaltje erbij:
(http://)
journalof911studies.com/letters/JBennettOpenLettertoDrJones.pdf
Dan ben je de boel toch wel flink aan het belazeren.
Maar om nog even verder op je post in te gaan:
Het zijn inderdaad 2 verschillende foto's maar dus wel van hetzelfde blok.
In dat blok in Steven Jones zijn rapport zit papier maar blijkbaar kan dat wel tegen hitte waarbij staal smelt.
Ik wacht overigens met spanning op dat rapport van die club "experts" dat glashard zal aantonen dat de WTC-gebouwen door explosieven zijn ingestort.
Ik heb hier nog 2 links die echt alle vragen beantwoorden:
(http://)
nl.wikipedia.org/wiki/Bielefeldcomplot
(http://)
nl.wikipedia.org/wiki/Complottheorie
@Realist
Realist, Realist!
Wat kan jij behoorlijk selectief zijn met het uitzoeken van argumenten, die in jou straatje te pas komen!
Je moet natuurlijk wel het hele plaatje bekijken.
Waarom zouden David Ray Griffin en Richard Cage geen geld mogen vragen voor hun boeken en/of lezingen die zij geven? Zij hebben tenslotte ook hun onkosten en die hoeven zij, wat mij betreft, niet zelf op te hoesten! Dus...ik zit er niet zo mee, maar jij kennelijk wel!
Met je opmerking over Richard Cage, ben je duidelijk aan het generaliseren! Idem wat betreft David Ray Griffin en Steven Jones!
Straks zeg je tegen mij ook nog dat ik mijn mond moet houden!
Je kunt dan wel voor de "zoveelste keer" schrijven dat, het instorten van de WTC gebouwen door experts van over de hele wereld is verklaard! Dan schrijf ik voor de "zoveelste keer", waar zijn dan die 2x47 stalen centrale kolommen gebleven, die ruim 300 meter de lucht in hadden moeten steken? En wat deed die stalen kolom daar, die in een hoek van 45o was doorgesneden?
Deze mensen kunnen dan wel jou mening ondersteunen, maar dat hoeft niet mijn mening te zijn! Je ziet, er staan nog steeds 2 vragen open!
Eerder heb ik al eens aangegeven, dat niet wij complottheoristen, maar Bush en c.s. zich zelf verdacht hebben gemaakt, door informatie achter te houden!
"Ik heb ook meer dan genoeg documentaires over CD's gezien, en ik kan je vertellen dat er een hoop precisiegeweld bij komt kijken voor het doen instorten van een groot gebouw, beduidend meer dan op die filmpjes over het instorten van de WTC-gebouwen te zien is."
Dit zijn dus je eigen woorden, he!
Mijn reactie hierop!
Bedoel je hier nu mee te zeggen dat, de impact van de vliegtuigen zo'n precisie hadden, dat de Twin Towers wel in moesten stortten of, bedoel je hier
nu mee te zeggen dat, er meer geweld voor nodig was?
Zoals explosieven, dat lijkt mij preciezer dan vliegtuigen!
"Er zijn trouwens genoeg voorbeelden van stalen gebouwen die ook instortte door vuur, zoals de Windsor Building waarvan het stalen frame instortte tot aan de betonnen kern."
Mijn reactie hierop!
Je kunt de brand die in dit gebouw woedde, niet vergelijken met die in de Twin Towers en al helemaal niet met WTC 7!
Het Windsor gebouw stond werkelijk in "lichterlaaien" en is in tegenstelling tot de WTC gebouwen niet op z'n fundament ingestort!
Je bent hier appels met peren aan het vergelijken!
Je zegt het zelf!
Inderdaad, er is (nog) geen
"hard" genoeg bewijs dat de
WTC gebouwen d.m.v. CD naar beneden zijn gehaald!
Een onafhankelijk heronderzoek zal daarom ook noodzakelijk zijn, om dit boven water te krijgen!
Je bent het toch wel met mij eens dat, er verklaringen buiten het 9/11 commisierapport zij gehouden? De vraag is dan, waarom? Waarom moet je verklaringen buiten een rapport houden, als er niets te verbergen is? Dat wekt toch alleen maar achterdocht en dat is wat er gebeurd is!
Wie zal het zeggen, waarom het PNAC document op internet staat? Arrogantie?
De doorsnee burger weet toch niet waar wij het over hebben?
Realist, zeg eens eerlijk,
heb jij het document betreffende "Operation Northwoods" gelezen? Zo ja, denk jij dan niet dat, er meerdere figuren in de wereld rondlopen met zulk
soort ideeen? Wij hebben al voorbeelden van de Romeinen en Adolf Hitler!
Ook sommige moslims vinden dat, de Islam de wereld moet overheersen!
Ook wij twee, hebben een behoorlijke discussie, of 9/11 nu wel of geen inside job is geweest! Jij zegt van niet en ik zeg dat, er aanwijzingen zijn dat, er wel sprake is van een inside job! Het gaat hier wel om de levens van miljoenen mensen! Ook die van jou, mij en iedereen die je lief is!
De energievoorraden dat, is waar het hele verhaal om draait! Olie en gas dat, is wat de Amerikanen willen controleren! Het is niet voor niets dat, een aantal Arabische landen de $ willen inruilen voor de €!
Na de tweede wereldoorlog was er nog sprake van een bepaald evenwicht, NAVO tegenover het Warschaupact! Na de ineenstorting van het communisme, is daar geen sprake meer van! Amerika heeft in dat opzicht, de alleen heerschappij, over de hele wereld!
@ They Knew
Dat je nog steeds achter iemand als Steven Jones staat doet mij vermoeden, dat jij nooit zult geloven dat 9/11 GEEN inside job was, ook al zouden talloze nieuwe onderzoeken dat uitwijzen. Mensen zoals jij zullen telkens welweer iets vinden wat in jullie ogen niet klopt.
Griffin heeft zoveel aan zijn boeken verdient dat hij vast wel gratis een boek had kunnen schrijven over "de waarheid" rond 9/11.
Maar goed, laten Richard Cage en zijn clubje maar eens komen met hun rapporten en berekeningen, want tot nu tot hebben ze nog niets laten zien, hard roepen is iets anders dan daadwerkelijk actie ondernemen.
Over de Twin Towers: Ik had het over die filmpjes op internet waarin die beroemde rookpluimpjes te zien zijn, die uit enkele ramen naar buiten komen. Volgens de complotters zijn dat bewijzen voor explosies, maar dat de structuur het op dat moment op die plaatsen niet begeeft, is al helemaal een eye opener.
Als je ooit cd's hebt gezien dan weet je dat daarbij slechts op enkele tactische punten in het gebouw explosieven worden geplaatst, om a)de instorting in gang te krijgen. b)de gewenste richting er aan te geven. Het overgrote deel van de constructie blijft intact, daar wordt de weerstand niet opgeheven door explosieven, dat doet de zwaartekracht. Als de Twin Towers daadwerkelijk door explosieven zijn opgeblazen, dan zijn daar voor een instorting van bovenaf duizenden kilo's springstof voor nodig geweest.
Dat moet dan maanden van voorbereiding hebben gevergd. Wie hebben die explosieven in de torens geplaatst? Medewerkers van veiligheidsbedrijven? En geen van die medewerkers stelden vragen over wat er precies ging gebeuren? Geen van die medewerkers heeft tot nu toe gewetenswroeging gekregen over die duizenden burgers die de dood vonden bij die aanslagen? In die hele tijd is bij de mensen die in het WTC werkten niets vreemds opgevallen? En toen die vliegtuigen, oftewel die 2 ton zwaarwegende kerosinebommen, insloegen bleven die explosieven gewoon netjes op hun plaats hangen? Dat is dan wel een hele grote geloofsovertuiging die je moet ondergaan.
Het WTC bestond uit een (destijds) revolutionair bouwsysteem, waarbij de stalen gevels een groot deel van het vloeroppervlak dragen. De krachten van het vloeroppervlak werden via stalen, samengestelde liggers naar de dragende gevelelementen overgebracht. De stabiliteit in horizontale richting werd verzorgd door de schachten voor de liften en de trappnehuizen.
Door de gevels dragend te maken in combinatie met de liggers, kon men zeer grote vrij indeelbare ruimtes creeeren. Ideaal voor een kantoorpand.
De gevels werden brandwerend bekleed en de samengestelde liggers werden brandwerend gespoten. Als er brand uitbreekt gaat de brandwerende laag schuimen en absorbeert het de hitte. Na een tijdje krijgt de hitte vat op het staal en gaan de stalen liggers plastisch vervormen. Dit betekend dat de liggers door gaan zakken onder het gewicht van de vloer en uiteindelijk bezwijken.
Elke vloer en de liggers werden berekend op het eigen gewicht van de vloer en een zogenaamde variabele belasting (archiefkasten, meubilair etc).
Als 1 verdieping bezwijkt op de volgende verdieping, betekend dit dat er een dubbele vloerbelasting op die vloer ligt. Daar is die vloer niet op berekende en hij bezwijkt meteen. Het hele gebouw stort vervolgens als een kaartenhuis in elkaar, de zogenaamde cumulatieve instorting.
Maar waarom ging het allemaal zo snel? Het brandwerende spuitwerk van het WTC was destijds zeer rabbig aangebracht en men heeft in de loop der jaren verschillende pogingen ondernomen om dit te herstellen.
Daarnaast is brandwerend spuitwerk redelijk fragiel. Als je er iets hards tegenaan gooit, zoals bijvoorbeeld een vliegtuig, dan valt het spuitwerk van het staal af.
De verklaring voor die schuin afgesneden staalbalk is heel eenvoudig: de reddingwerkers hebben die balk met staalbranders doorgesneden. Zo'n balk wordt schuin afgesneden omdat je anders geen controle hebt waar het op valt. Op je voet bijvoorbeeld.
Kijk eens op deze site:
(http://)
11-settembre.blogspot.com/2007/04/real-world-tests-cut-through-steel.html
Windsor Tower: ik zei dus ook dat de hele stalen constructie boven de betonnen kern instortte. Juist de betonnen kern en de betonnen constructie van de lagere etages heeft ervoor gezorgd dat het hele gebouw niet is ingestort:
www.mace.manchester.ac.uk/project/research/structures/strucfire/CaseStudy/HistoricFires/BuildingFires
Over het WTC7: het NIST moet nog met een officiële verklaring komen voor het het instorten van WTC7 betreft. Zeker is in ieder geval wel dat dit niet door explosieven is gebeurd. Het wtc7 was een unieke buis-in-buis constructie waarbij de kolommen onderin samenkwamen in trusses. Wat denk je dat er gebeurd als je één truss weghaalt? Er zullen dan een heleboel kolommen hun integriteit verliezen. WTC7 had randopimpact door de inslag van tonnen puin uit de Northtower en er woedden 7 uur lang ongecontroleerde branden die gevoed werden door de aanwezige dieselgeneratoren in de kelder. Dat moeten dan ook weer hele speciale explosieven zijn geweest die niet werden weggeslagen door het puin of verbrandden. Deze omstandigheden zijn absoluut tegenstrijdig met een CD.
Ik vind het trouwens opvallend dat je vrijwel nooit iets hoort over de andere WTC-gebouwen zoals het WTC3 dat ook instortte. Die zijn misschien niet interessant genoeg?
Operation Northwoods was een plan waarbij net zou worden gedaan alsof de VS door Cuba zou worden aangevallen, maar daarbij zouden geen burgerslachtoffers vallen, dat plan was door een generaal bedacht maar die werd meteen ontslagen toen president Kennedy erachter kwam en ON werd vanwege zijn belachelijkheid onmiddelijk afgeblazen. Maar ook dit bewijst weer niet dat 9/11 een inside job was.
Hier nog een uitstekende analyse over Mineta:
www.911myths.com/index.php/Norman_Mineta
ALS het een inside job zou zijn, dan zou je redelijkerwijs toch verwachten dat de regeringsfunctionarissen een van te voren bedacht consistent verhaal zouden vertellen. Niet dat Mineta ook maar iets vertelt dat de complotdenkers houvast geeft, maar toch.
Dat de VS erop uit zijn om de energievoorraden te controleren daar geloof ik niets van. Ik denk dat Bush er spijt van heeft als haren op zijn hoofd dat de VS ooit het wespennest zijn binnengevallen dat Irak heet. Als het de Amerikanen echt om de totale controle op de olievoorraden te doen was geweest dan hadden ze in 1991 wel doorgedrukt.
@Realist
Zoals ik al eerder vermeld heb, voor September 2007 heb ik altijd gedacht dat 9/11 GEEN inside job was!
Dat Steven Jones door inmenging van G.W. Bush, met vervroegd pensioen is gestuurd! Omdat G.W. Bush wilde verhinderen dat, Steven Jones nog langer onderzoek verichtte naar het gebruik van thermite/thermate! Dit weet ik pas sinds kort!
Daarom blijf ik achter de theorie van Steven Jones staan dat, er gebruik is gemaakt van thermite/thermate!
Aan de andere kant, waarom zou je iemand verhinderen daar onderzoek naar te doen, als dit niet het geval is geweest! In dat geval heb je niets te vrezen, omdat er geen sporen van thermite/thermate te vinden zal zijn!
In dat geval heb je gelijk!
Zolang G.W. Bush zich belachelijk maakt met zulk soort acties en wat in principe alleen maar het tegendeel bewijst, blijf ik dus geloven dat 9/11 een inside job is geweest!
Misschien moet ik G.W. Bush wel bedanken dat, hij aan Steven Jones zoveel tijd geeft, om zich op het onderzoek te storten!
Die opmerking over David Ray Griffin slaat dus helemaal nergens op! Geef ik niet eens antwoord op!
Het doet mij vermoeden dat, jij lid bent van het Amerikaanse Congres, haha!
Dan kan je komen met welk rapport dan ook, maar als het Amerikaans Congres geen nieuw onderzoek wenst naar de gebeurtenissen rond 9/11, dan komt dat er ook niet! Daar kan jij je makkelijk achter verschuilen! Evenals G.W. Bush!
Wat dus helemaal een eye opener is, is het feit dat jij waarschijnlijk precies weet waar die explosies dan wel toe dienden!
Misschien kan ik je daar een antwoord op geven! Om de structuur te verzwakken, misschien?
Om er zeker van te zijn dat de gebouwen in zouden storten?
Daarnaast blijft het nog steeds een raadsel, waarom 2x47 vertikale centrale stalen kolommen, op onverklaarbare wijze naar beneden zijn gekomen!
Dat is een vraag, waar jij je op onverklaarbare wijze, steeds aan weet te onttrekken!
Als jij daar geen antwoordt op wenst te geven, dan doe ik het wel!
Heel simpel, door explosieven, want op een andere manier krijg je vertikale kolommen niet naar beneden! Vandaar ook die kolom, die in een hoek van 45o was doorgesneden!
Heb jij aanwijzingen/bewijzen dat dit niet gebeurd is, dan?
Waar was die power shutdown dan voor nodig, in het weekend voorafgaand aan 9/11! Waarom was het gebruik van "sniffdogs" op een gegeven moment niet meer nodig? Ik wil je er nog wel nadrukkelijk op wijzen dat, de broer van G.W. Bush, hoofd beveiliging WTC was!
Wie zegt mij dat, er geen maandenlange voorbereiding is geweest, jij? Wat dat betreft, staan er steeds meer "whistleblowers" op, op wat er werkelijk gebeurd
is op 9/11! Maar ja, wat er werkelijk gebeurd met "whistleblowers", hoef je alleen maar te kijken in je eigen land!
Jij bent zeker ook niet gevoelig voor "Zeg Realist, ik weet waar je woont en tja...je vrouw en je kinderen" en zeg mij niet dat dit niet gebeurd in "the US of A"!
Mijn geloofsovertuiging is gebaseerd op het feit dat, er onmogelijk wekenlang, zulke hoge temperaturen onder de puinhopen van het WTC heerstten d.m.v. kerosine! Bestaat gewoon niet, klaar uit! Elk ander suggestie is welkom! Daarnaast hebben wij nog te maken met "drippin iron/steel"! Wil jij tegen mij beweren dat, kerosine wekenlang brandt, met zulke hoge temperaturen?
Wij hebben ook nog een getuige, genaamd William Rodriques, die explosies waargenomen heeft in de "basement" van WTC! Buiten de ontelbare andere reddingswerkers die explosies hebben waargenomen! Maar die zal je waarschijnlijk afdoen als, niet zakenkundig!
Wat dat betreft, pas je precies in het profiel van een neo-con! Net als Rudy Giulliani, die op 9/11 met een mondkapje voor loopt, om daarna te horen dat, er geen gevaar is voor de de volksgezondheid! Hou toch op man! Zij wisten precies wat er stond te gebeuren op 9/11! Een grotere naieveling als jij, ben ik nog nooit tegen gekomen! Evenmin als mij zelf, trouwens! Dus dat hoef je jezelf niet persoonlijk aan te trekken!
Dan hebben wij nog de reddingswerkers die naar Washington zijn getogen, voor een betere gezondheidszorg en met de nek werden aangekeken, net zoals de Vietnamveteranen!
"Stank voor dank" heet dat!
Daarnaast weten wij allemaal dat, staal hitte geleidend is! Bla, bla, bla!
de groeten,
They Knew
Ik ben niet naïef, en ik heb absoluut niet gefaald. Het probleem is dat jij weigert om de consequenties van mijn beweringen te zien. Ik heb hierboven een goede uitleg gegeven over het instorten van de WTC-gebouwen, tevens heb ik de link naar een site gegeven waarin helder wordt uitgelegd waarom staalbalken schuin worden afgesneden. Waarschijnlijk heb je geeneens de moeite genomen om op die site te kijken. Die hele complottheorie staat of valt namelijk met het wel of niet aanwezig zijn van explosieven in de WTC-gebouwen, en dat die gebouwen door explosieven zijn ingestort is echt klinkklare onzin.
Het enige wat wordt bereikt met dit soort forums is dat gelijkgestemden elkaar vinden, waardoor de complottheorie alsmaar verder wordt versterkt, net zoals gebeurde met het Bielefeldcomplot. Het Bielefeldcomplot is door een groep studenten bedacht om aan te tonen hoe makkelijk het is om een complottheorie op gang te krijgen, en het een eigen leven te laten leiden. Er zijn heden ten dage ook genoeg mensen die geloven dat Bielefeld ook echt bestaat.
Verder blijft het hilarisch om te zien hoe een groep idioten zichzelf voordoet als de denkende elite die zogenaamd van allesennogwat door heeft, en daarbij een oogje dichtknijpt voor pseudo deskundigen die met vervalste bewijzen komen. Zoals David Ray Griffin, de beste man gebruikte de handleiding van een spel voor 1 van zijn boeken over 9/11.
Ik ga me terugtrekken uit deze oneindige discussie, en put mijn genoegen uit het feit dat er 6,5 jaar na dato nog geen greintje bewijs is dat 9/11 door de Amerikaanse regering in elkaar is gezet, dat terwijl er vele, vele onafhankelijke onderzoeken zijn geweest.
@Realist
Je bent niet naief en je hebt absoluut niet gefaald?
Het lijkt haast een verontschuldiging! Tegenover wie?
Ik ben niet van plan om jou beweringen te delen, dat heb ik zes jaar lang gedaan om verkeerde redenen, met verkeerde mensen!
In dat oogpunt kun je mij ook naief noemen, alleen heb ik op tijd het "licht"
gezien, hoop ik en daarmee bedoel ik dat, het hopelijk niet te laat is!
Diep in mijn hart hoop ik echter dat jij gelijk hebt/krijgt! In dat geval zal er nog iets goeds zitten in de regeringen over de hele wereld, maar ik denk het niet!
Als laatste wil ik je nog meegeven om de video van
Zeitgeist (final cut) op Google te bekijken! Het is wel een lange zit, hij duurt ruim 2 uur, maar de moeite waard!
Het is op zich jammer, dat je jezelf terugtrekt uit deze discussie, maar wel begrijpelijk!
Ik wens je veel wijsheid en het beste!
Groet,
They Knew
@They Knew.
Als je in de kelder van het WTC de kern opblaast, gaat de rest vanzelf, er zijn getuigen die beweren dat er wel degelijk explosies in de kelder te horen waren. De concierge was er oa 1 van.
Als drie gebouwen instorten door brand, waarom denkt de rest van de wereld dan niet dat dat ook bij hun in de stad kan gebeuren? Ik heb tot op heden nog niets gehoord over controles op hoge gebouwen en het instortingsgevaar. Denkt de rest van de wereld dat dat alleen maar in Amerika kan gebeuren???
Juist dat denken ze, want het was CD.
O, en realist,,, jij vraagt je af waarom het nog niet naar buiten is gekomen.... Waar ben je nu dan mee bezig? Het is al lang naar buiten gekomen, jij hebt alleen nog je ogen dicht!
oké..nu weet iedereen dat het wellicht een inside job zou kunnen zijn, wat ik zelf als aannemelijk beschouw.
wat willen jullie er allemaal aan gaan doen?
nothing you can do!
JFK rings a bell?
oké..nu weet iedereen dat het wellicht een inside job zou kunnen zijn, wat ik zelf als aannemelijk beschouw.
wat willen jullie er allemaal aan gaan doen?
nothing you can do!
JFK rings a bell?
Ze wisten het! Of die gebouwen nu wel of niet door explosieven zijn in gestort.
Met andere woorden, ze hadden het kunnen voorkomen. Ik denk namelijk niet dat ze het allemaal zelf bedacht hebben(daar was die regering te dom voor), maar misschien wel hebben gestimuleerd.
Gegroet,
We all Knew
belachelijk dat een vete tussen twee personen hierboven dmv ellelange stukken tekst deze hele site verpest. opgesodemieterd, ga maar via de email ruzie zoeken. egotrippers.
feiten dat amerika er mee te maken heeft !
april 2009
NORAD maakt plannen voor een oefening waarbij een vliegtuig in het Pentagon stort, maar de plannen worden afgewezen als zijnde te onrealistisch
Juni 2001
Het Ministerie van defensie laat nieuwe instructies uitgeven voor militaire interventie bij vliegtuigkapingen.
Volgens deze instructies is voor bijna alle akties de persoonlijke toestemming van de minister van defensie nodig.
Minister van Justitie John Ashcroft besluit vanwege een verhoogde terreurdreiging voorlopig geen gebruik meer te maken van commerciële lijnvluchten
4 Juli 2001
Osama Bin Laden, sinds 1998 gezocht door de VS.
Ondergaat een medische behandeling in het American Hospitol in dubai en word daar bezocht door een lokaal hoofd van de CIA,
24 Juli 2001
Larry A. Silverstein, reeds eigenaar van World Trade Center 7.
Tekent 6 weken voor 11 september een contract ter waarde van 3.2 miljard dollar voor een 99 jarige lease op het complete WTC complex. Onderdeel van het contract is een verzekeringspolis van 3.5 miljard dollar. Die specifiek dekking geeft bij terrorisme
6 September 2001
Er worden 3150 put-opties geplaatst op de aandelen van United Airlines
En put optie is een soort weddenschap dat de koerst van een aandeel naar beneden zal gaan
Er worden die dag meer dan 4 keer zoveel put-opties uitgegeven als nomaal
In het WTC worden de explosieve- honden weggehaald en voor de bewakers komt er onverwachts een einde aan twee weken van intensieve 12 uur shifts .
7 September 2001
Er worden 27294 put-opties geplaats op aandelen Boeing meer dan 5 keer het dagelijks gemiddelde
10 September 2001
Er worden 4516 put opties geplaatst op American Airlines
Bijna 11 keer het dagelijks gemiddelde .
Newsweek meldt dat een aantal Hooggeplaatste Pentagon officials hun geplande vluchten voor de volgende ochtend plotseling geannuleerd heeft,
Burgemeester Willie Bown van San Francisco krijgt een telefonische waarschuwing de volgende ochtend niet te vliegen. Pacifica Radio onthult dat dit telefoontje rechtstreek van de nationale Veiligheids Adviseur Condoleeza Rice afkomstig was .
En in Pakistan in een militair hospitaal worden urologen vervangen door een speciaal team
Om hun speciale eregast Osama Bin Laden een extra goede behandeling te geven
11 Sptember 2001
Het National Reconnaissance Office in Chantilly , Virginia bereid een oefening voor waarbij een klein zakenvliegtuig zich in hun kantoor boort
NORAD zit middenin een aantal militaire oefeningen.
De eerste Viligant word omschreven als :” een oefening waarin een denkbeeldig crisis binnen de gehele Noord Amerikaanse Luchtverdediging word gesimuleerd”
Voor de tweede”Northern Vigilance”
Vertrekken gevechtsvliegtuigen naar canada en Alaska om tegen een denkbeeldig Russiche Vloot te vechten .
Drie F16,s van Washington,s Nationale Garde worden van Andrews Air Force Base, vlak bij het pentagon,
Worden naar hun trainingsmissie in north Carolina 330 kilometer verderop gevlogen ,voor de bescherming van de gehele Verenigde Staten bleven slechts 14 gevechtsvliegtuigen beschikbaar.
er zijn geen vliegtuig brok stukken gevonden in het pentagon er zijn beelden van het accident maar alle beelden wijzen er op dat er geen vlieg tuig is naar binne gevlogen .
11 september werd door de minesterie sochtends plotseling de vlucht geanuleerd en dat geld ook voor de burge meester die werd gebeld door de minesterie van veilig heid , op de dag zelf rukte de millitaire uit voor een lucht aanval oefening 330 km vedderop waardoor ze maar 14 vliegtuigen over hadden kort daarna werd er gebelt dar een vliegtuig is gekaapt. Ze moesten 10 min w8ten voor dat ze hem mochten uitschakelen maar het was te laat veel mensen zagen dat het niet een normaal vliegtuig was hij had een blauw teken op de zijkant een geen ramen hij vloogt recht in het midden en er ontplofte iets
Bush c.s. kunnen voorkennis hebben gehad voor wat er op 9/11 stond te gebeuren. Maar dat die torens vol zaten met explosieven is te zot voor woorden.
De amerikaanse regering is 1 grote leugen en die vuile raten van moordenaars moeten worden opgepakt en alleen voor hun moet guatanamo bay weer heropend worden. Heeft iemand wel eens de moeite genomen om te kijken naar de familie? Niemand in de Nederlandse regering die zijn mondje nog roert over dit probleem anno 2011 maar dat maakt hen net zo medeplichtig en alleen daarom zeggen ze niks! 911 is een terroristische daad van alle westerse overheden die deel hebben genomen aan de oorlog in Irak! Wie word de eerste die ze aanklaagt? Kop eraf met die elite-moordenaars van het volk!
Wauw, ik had al vanalles gehoord dat het een inside job zou kunnen zijn, maar nog nooit zo in verdiept.
Ik heb ook gehoord dat het WTC enorme schulden zou hebben, dan is dat hiermee ook opgelost nietwaar?
Er zijn vele feiten en ik neig ook naar de kant dat het een inside job is.
Maar tot het ooit wordt bekend of tot er ooit een rechtzaak van wordt gemaakt zal ik het nooit zeker weten.
En dat is jammer, niemand durft tegen Amerika in te gaan. Wie gaat ze ooit aanklagen? Wie laat ze ooit terecht staan? Ook al is er zoveel bewijs.
Amerika schakelt gewoon mensen uit die iets teveel weten en dat bekend willen maken.
Misschien een stom voorbeeld, maar Pink durfde haar 'dear mr president' ook niet uit te brengen in Amerika, dat deed ze eerst in Europa. Dat komt omdat er eerder iemand geweest is (ja ik ga ooit opzoeken wie, maar ben al 2 uur bezig jullie verhaaltjes te lezen) die een lied had uitgebracht over de president, maar die is nooit uitgekomen en ze is geruineerd. Failliet.
Best wel een dictatuur eigenlijk niet?
Ik zal het nooit zeker weten, maar ik denk wel dat het een inside job was.
Als het ooit echt uitkomt, hoop ik dat ze een gruwelijke straf krijgen voor deze massamoord.
Met interesse alles gelezen. Die realist is niet goed snik. They Knew, goed te weten dat er nog mensen zijn die hun eigen verstand gebruiken.
Verder, geen zin om heel stuk te type op een iPhone, maar hoe kunnen brokstukken (die vele kg wegen) horizontaal worden weggeslingerd als het door zwaartekracht komt dat het instort. Dat is dan wel erg speciale zwaartekracht. Verder zijn deze brokstukken nog vrij bijzonder omdat het meeste materiaal in stof verandert wat ook erg bijzonder is.
Goed om te lezen dat mensen hier anno 2011 zich nog steeds mee bezig houden. Er gebeuren gewoon erg "enge" dingen in de wereld gedaan door mensen die wij zouden moeten vertrouwen.
De media is daarbij ook geen haar beter. Maar goed, als je je baan kwijtraakt als je wat doet/Publiceerd wat niet wordt gewaardeerd dan zal de grootste groep kiezen voor de baan.
Grtz allemaal & specifiek aan "they Knew"
Ps die gast die poste dat die discussie t verziekt voor andere moer zelf maar ergens anders heen gaans